«Германских шпионов» не могло не быть. Как Сталин «подрывал» боеспособность РККА. Сколько раз расстреливали Рокоссовского. Сказочник дядя Жора. Великая ложь статистики. Гальдер: Германская катастрофа 41 года. Историк Н.С.Черушев как зеркало антисталинской литературы. Если бы с сегодняшних спросить по «Сталинскому счету»?

Заявленная тематика необъятна. Поэтому будет раскрываться постепенно, а иногда просто тезисно.

Заговоров простив Советской власти (а какой уважающий себя заговор обходится без военных) не могло не быть. Потому что (прежде всего) существовали враждебные государства, которые вели или готовились вести в отношении Страны Советов политику «насильственным путем», и у них, естественно, были агенты. Правда, перед Великой Отечественной их значительно поубавилось. [Справедливости ради надо заметить, что и самое наимирное государство, если оно чего-то стоит должно располагать зарубежной агентурной сетью].

То, что государство может существовать, не имея врагов - это открытие новейшего времени, запатентованное политиками «России демократического выбора» со времен ее президента №1.

Когда Бакатин сдал американцам систему прослушки их посольства, то долго глядел в окно, чего-то они не идут с ответным визитом доброй воли. Уже при Путине, в Конституционном Суде РФ рассказывали, что теперешний иностранец – это не капиталист с карикатуры Кукрыниксов в звездно-полосатых штанах и нам (России демвыбора) с ними нечего делить в отличие от СССР и находится де Россия в кольце преданных друзей (хотя сегодня бессменный председатель КС Зорькин рвется добровольцем на фронта третьей мировой).

Это политика либо идиотов, либо предателей. Обе категории при Сталине изолировали от общества.

***

Троцкого надо было расстрелять только за то, как он провел демобилизацию после гражданской. Просто вышвырнул 4 млн человек из Армии. Вот это преступление против армии и народа…

***

В РККА служило 30 тысяч (грубо) царских офицеров. К слову, у «белых», а точнее на стороне интервентов (без них «белые» не представляли реальной угрозы) раза в 2,5 больше.

Но из этих 30 тысяч «царских красных», которых усиленно привлекал и продвигал Троцкий, по его же оценкам 10% были искренне преданы делу Революции, остальные трудились за паек, либо были скрытой конторой.

Как они «сражались» за Советскую Родину талантливо показано в книге А.Н. Толстого «Хлеб (Оборона Царицына)». Кто-то скажет, что Толстой писал агитку. Но парадокс большого писателя в том и состоит, что он дает верную картину мира вопреки своим идеологическим предубеждениям и служебному заказу (даже если таковой имеется). Нагляднейший пример Толстой Алексей Константинович «Смерь Иоанна Грозного». Будучи «демократом-западником» Алексей Константинович, мягко говоря, Грозного недолюбливал, но вместе с тем создал величественный образ Великого Государя.

***

Историк Н.С. Черушев, который написал много исторических книжек про отсутствие всех и всяческих заговоров против Советской Власти, категорически утверждает, что Сталин специально изводил цвет русского воинства под видом борьбы с заговорщиками. Это наверное потому, что сам Иосиф Виссарионович был тайным антисталинистом.

Самый весомый аргумент Черушева: «Те, кто утверждают обратное (то, что были заговоры и шпионы - террористы) подвергают сомнению огромную работу по реабилитации жертв политических репрессий, проделанную Прокуратурой СССР и ее подразделением – Главной военной прокуратурой».

В работе Прокуратуры как раз сомнений никаких нет, она тупо выполнила Хрущевский заказ по дискредитации Сталина.

Чтобы у широкой публики не закрались сомнения в объективности, наличие одного заговора он все-таки признает. Речь идет о тайном «Союзе защиты родины и свободы» Б.В. Савинкова. А потом, как отрезало, тишь, гладь и божья благодать, и одни друзья народа.

Объективный Черышев пишет:

«У «Союза защиты» имелись свои вооруженные формирования. Так, в Москве была организована дивизия, в которую вошли как безработные офицеры, так и находившиеся на службе в различных органах Советской власти.

Финансирование «Союза защиты» производилось за счет средств союзников. Об этом прямо говорится в показаниях одного из руководителей организации – Пинкуса, а также в показаниях упомянутого выше штабс-капитана Г.П. Аваева (Сидорова). Впоследствии на процессе по делу Б.В. Савинкова (1924 г.) подтвердилось, что заговорщики получили от французского посольства на организацию восстания против Советской власти свыше 2 миллионов рублей. Сотни тысяч рублей предоставили им англичане через члена организации А.А. Виленкина, работающего юрисконсультом в английском посольстве. Председатель Чехословацкого Национального совета Томаш Масарик для организации и проведения террористических актов передал Б.В. Савинкову 200 тысяч рублей.

На суде в августе 1924 г. Савинков, отвечая на вопрос о тактике «Союза защиты», сказал:

- Я стоял на точке зрения, что если я веду войну, то я веду ее всеми средствами и всеми способами. Наша организация имела в виду всевозможные способы борьбы, вплоть до террористической. Мы считали, что нужно приложить все усилия, чтобы вас свалить. Так что на этот вопрос мой ответ будет совершенно категорическим: в тактическом отношении мы допускали все средства борьбы против вас. Мы имели в виду прежде всего вооруженное восстание, но мы не отказывались и от террористических актов».

Чтобы прочувствовать физическую слабость ума товарища Черушева, приведем еще один сорт аргументации, в пользу наличия отсутствия военных заговорщиков. «Историк» цитирует Шелленберга, чтобы потом с треском разоблачить.

««Гитлер…распорядился о том, чтобы офицеров штаба германской армии держали в неведении относительно шага, замышлявшегося против Тухачевского, так как опасался, что они могут предупредить советского маршала…»

Зададимся вопросом: «Это за какие такие заслуги М.Н. Тухачевского перед вермахтом немецкие генералы и офицеры ринулись бы на помощь советскому маршалу – защищать его честное имя?» Уж не за постоянное ли разоблачение Тухачевским агрессивной сущности гитлеризма и его вооруженных сил?.. Такое было просто невозможно после речей и статей М.Н. Тухачевского, в которых он прямо указывал на опасность, исходящую для СССР со стороны нацистской Германии».

Это почему же невозможно-то? По Черушеву выходит, что Миша, если бы был германским шпионом, должен был на каждом углу кричать: «Русский с фашистом – братья навек!»

Приведу еще один цитируемый Черышевым документ, который, по его мнению, разрушает «до основания, а затем» теорию заговора.

«В этом же деле находилось и заявление Д.А. Шмидта (комдива, «принятого» по делу Тухачевского) на имя И.В. Сталина.

Приводимый ниже документ вообще до основания разрушает все построения и конструкции сторонников так называемого заговора военных. Документ датирован 6 апреля 1937 г.

«Глубокоуважаемый т. Сталин!

Имея такого авторитетного наркома, в заключении которого я нахожусь, я не писал бы Вам, но состояние и суть дела таковы, что мне хочется с Вами поделиться.

Нахожусь в одиночной камере в Лефортово (такой мрачной), будучи подавлен всем происшедшим, у меня хватает сил к Вам обратиться.

Все обвинения – миф, все показания мои – ложь 100% (выделено Черышевым).

Почему я давал показания? К этому много причин. Вызвали бы Вы меня к себе, а Вы должны это сделать – Вы выросли не на лебяжьем пуху, а в нужде и в тюрьмах, - Вы должны чутко относиться.

Помню, как Вы при мне с чувством большой грусти сожалели о загубленном нами кавалеристе, а ведь у него была вина, но в этом потом я понял железную последовательность в заботе о людях, в борьбе за кадры.

Я у Вас прошу не милости – после моего разговора с Вами (еще до ареста. – Н.Ч.) совершить какое-нибудь преступление перед партией – это было бы в меньшей мере вероломство, да этому названия нет.

Пишу я Вам, зная, что Вы можете все проверить, тем более у меня надежда на скорейшее окончание дела.

Ваше одно слово, и произойдет недвусмысленное воскрешение человека.

Дорогой т. Сталин!

Самое основное, что я ни в чем не виновен (выделено Черышевым).Ну, в такой степени, как был невиновен Бейлис или Дрейфус.

Т[ов.] Сталин!

Верните меня к жизни, верните меня к семье – я так наказан. Теперь есть возможность писать, я к Вам еще хочу написать, т.к. что-то нескладно, кажется, это потому, что в своей одиночке я заболел и пишу Вам, лежа в постели.

Родной тов. Сталин!

Сотни миллионов буду праздновать 1 Мая (я не мечтаю, как в прошлом году, вести за собой колонну танков), отпустите меня к ним.

Честному человеку, бойцу и революционеру, не место в тюрьме.

Ваш Дм. Шмидт»».

Это, конечно, 100% алиби. Мне особенно понравилось про Дрейфуса-Бейлиса. Здесь прям какая-то скрытая угроза в адрес Вождя, кто понимает. Кто не понимает, рекомендую потратить время на прочтение материалов по делу Бейлиса. Уникальная вещь. Невиновность Бейлиса доказывала (и доказана большинством присяжных в один голос) вся прогрессивная общественность (и не только Государства Российского), включая цвет Российской Адвокатуры, и таких властителей дум, как Короленко и даже Блок, хотя порядочный поэт, но и тот подмахнул петицию протеста против «преследования невиновного».

(Продолжение следует…)