Алексей Мазуров

Интервью с ведущим экспертом в области земельного права Алексеем Валерьевичем Мазуровым

Алексей Валерьевич! Профессией юриста в нашей стране мало кого удивишь, но Вы довольно долго работали в Конституционном Суде Р Ф, а там работали немногие. Как там оказались и работалось?

Изначальной нацеленности работать в КС(Конституционном Суде Р Ф — прим. ред.) не было — по университетскому диплому я земельный юрист.

В диссертационном совете и моим научным руководителем по кандидатской диссертации был судья КС В. О. Лучин. Он меня пригласил своим консультантом, которым я стал в 2000 году.

Участвовал в подготовке проектов решений КС, в которых судьёй-докладчиком указан В. О. Лучин. Сразу пришлось приступить к очень сложному — им стало многостраничное Постановление К С от 7 июня 2000 года № 10-П, с отдельным объёмным мнением В. О. Лучина к нему. Этим постановлением КС решающе поучаствовал в приведении региональных конституций и уставов в соответствие в Конституцией Р Ф.

После ухода В. О. Лучина в отставку с 2005 до 2008 года работал в Управлении публичного права Секретариата К С. Просился в Управление частного права, поскольку оно готовило проекты решений КС по большинству жалоб на земельное и смежное законодательство. Туда меня не перевели, хотя много раз обращались за консультациями по таким вопросам, поскольку другого земельного юриста в КС тогда не было.

Жалоб в КС с каждым годом поступало больше, поэтому работы хватало. Чем в целом заняты сотрудники Секретариата К С, можно понять по статье о нём в Законе о КС.

Кстати, про Закон о КС. Вы автор постатейного комментария к нему. Что побудило его написать и какой он, в нескольких словах?

Если долго с чем-то работаю или о чём-то думаю, то появляется желание это описать. Кроме того, в тот период появлялось много материалов о Конституции Р Ф, президентских указах, самом КС хвалебного толка, в т. ч. от некоторых судей и сотрудников Секретариата К С, с которыми я был не согласен.

… И отразили это в своём комментарии?

Отчасти.

Почему отчасти? Чего-то боялись опубликовать?

Нет. В комментарии к Закону о КС обо всём писать неуместно. Большей частью свои оценки отобразил в монографии«Конституция и общественная практика», она появилась незадолго до комментария к Закону о КС. В них выражалось несогласие и с некоторыми решениями КС.

Выступал ли кто-то ещё в КС с подобными комментариями?

Кроме В. О. Лучина не знаю таких.

Это Лучин заставлял Вас писать такой комментарий?

Нет. Никто в КС не знал, что я его пишу.

Работали в КС, непосредственно и часто общались с судьями. Самому судьёй стать не хотелось?

Вряд ли Вы всерьёз имели ввиду стать судьёй КС. В начале 2000-х годов шёл широкий первичный«набор» желающих в мировые судьи, и я подготовил документы, чтобы стать мировым судьёй. Но дальше по этому пути двигаться не стал.

Зачем тогда начинали?

Из-за очень маленькой зарплаты в КС в начале 2000-х годов.

Потом она стала большой?

Вряд ли её можно считать большой.

Но достаточной, чтобы остаться в КС?

Не всё меряется деньгами. В 2003 году председателем КС стал В. Д. Зорькин, с ним появилась надежда на лучшее.

Надежда оправдалась?

Могу ответить утвердительно с уточнением«до 2008 года», потом я расстался с КС, или он со мной.

Потому что КС был отправлен из Москвы в Петербург?

Да.

Почему не поехали с КС в Петербург?

Родился и всю жизнь живу в Москве, это мой родной город, в отличие от Петербурга или какого-то другого. У КС оставалось представительство в Москве, хотел остаться работать там, но такое предложение не поступило.

Предложение поехать в Петербург было?

Да — отказался.

Наверно, сейчас были бы карьерный рост, материальные блага…

Не страдаю карьеризмом и в Москве гораздо больше возможностей для заработков.

После К С Вы вообще на госслужбе не остались. Не было предложений?

Были — из Верховного Суда, министерства юстиции, прокуратуры, ещё из госсектора. Отказался.

Почему?

Согласие означало бы стать чиновником, в этом статусе есть неприемлемые для меня моменты.

Какие?

Например, делай, что велит начальство, даже если ты с этим категорически не согласен.

Но ведь многие так работают.

Где и как работать — личный выбор каждого и он несёт за него ответственность. Этот выбор бывает трудным, но он есть.

В КС таких проблем не было?

В КС я был ещё молодым человеком и только выявлял их. Как сейчас в КС — не знаю.

Хотите узнать?

Нет, незачем.

То есть не жалеете о расставании с КС?

А о чём жалеть? О продолжении жизни в родной Москве? Об отсутствии над собой 19 судей КС? О прекращении причастности к нынешнему государству?

Ясно. Следите за решениями КС в Петербурге?

Специально — нет. Иногда попадаются решения КС по земельным вопросам, как земельный юрист уделяю им внимание.

И как они Вам?

Подавляющее их большинство — краткие отказные определения, в народе такие часто называют отписками. Остальные обычно слишком многословны и теоретичны, иногда там есть спорные моменты.

Когда КС был в Москве, таких не было?

Были. Например, по делу о проверке Земельного кодекса РФ.

Будь Ваша воля — предложили бы другие решения?

Да.

После работы в КС чем в основном занимаетесь?

Вернулся к работе по университетскому диплому — земельным юристом. Консультирую, провожу семинары и вебинары, работаю в Адвокатском бюро«Казаков и партнёры», готовлю юридические документы по земельным и смежным вопросам.

Как проходят Ваши семинары?

Зависит от формата, семинары потеснены вебинарами. Если вебинар, то сначала лекционная часть, потом ответы на вопросы в чате. Если семинар, т. е. с очным присутствием, то вопросы обычно по ходу задаются, отвечаю. В последние годы, ещё до коронавируса, распространился очно-заочный формат, т. е. ведущего слушают люди и в одном зале с ним, и находящиеся в разных концах страны. С людьми в зале больше обсуждений.

Т.е. семинар лучше вебинара?

Однозначно не ответить. Свои плюсы и минусы есть и у семинаров, и у вебинаров, причём как для слушателей, так и для ведущих. Любой мой семинар или вебинар имеет исключительно практическую направленность, только о действительно нуждающемся в разъяснении и беспокоящем многих людей. Можно сказать, что это расширенные юридические консультации по часто меняющемуся законодательству.

Сколь часто?

Если брать уровень только федеральных законов, то по блоку«земля- градостроительство-недвижимость» крупные изменения дважды в год, обычно летом и в декабрях. И это не по одному закону, а несколько летом и несколько в декабре. Редкая неделя, кроме праздничных, обходится без относительно мелких изменений нормативных актов и десятков решений одних только высших судов.

Как всё это объять, помнить?

Надо стараться, для узнавания с пониманием и существуют семинары с вебинарами.

Много таких мероприятий?

Учебными центрами заявляется много, но нередки отмены из-за несбора хотя бы маленькой группы.

Чем можете это объяснить?

Высокая конкуренция учебных центров, экономия на образовании, неверие в помощь семинаров-вебинаров для решения своих вопросов. Нередки случаи, когда учебные центры приглашают проводить семинары или вебинары кого-нибудь вроде бы подходящей должности или с громким званием, но содержание их выступлений непрактично, похоже на избу-читальню по презентации бедноватого или верхушечного содержания. Люди понимают, что им не помогут слайды с миллионами метров строящегося жилья, процентами износа сетей, площадями сгоревших лесов и прочими чрезмерно общими сведениями. Отсюда — плохие отзывы и снижение явки на семинары в будущем.

У Вас не так?

Не так.

А как?

Исхожу их того, что людей интересует решение своих конкретных вопросов, которое решающе зависит от соответствующих юридических документов. К каждому своему семинару-вебинару обновляю раздаточные материалы, в которых«по полочкам» сотни документов. При внимательном отношении они помогут, в т. ч. удержат от бесперспективных намерений. Семинар или вебинар, по моему глубокому убеждению, должен помогать всем его участникам работать и жить, без этого он в лучшем случае бесполезен.

Значит, только документы? Не будет ли такой семинар занудным?

Не только документы — у меня есть авторские материалы. И любое дело можно выполнить хорошо или плохо. Можно увлечь или отвадить, уныло бубнить по бумажке- презентации или, как говорится, «с огоньком». Даже самый нудный документ можно живо истолковать. Зависит от ведущего.

На семинарах Вас приглашают участвовать в судах?

Приглашают — отказываюсь, т.к. занятость расписана надолго вперёд. Для судов советую адвокатов и консультирую их, готовлю документы. Лишний раз обращаться в суд не советую, т.к. в российских судах даже с очень вескими доводами правды, бывает, не сыскать.

Участвуете в подготовке законопроектов?

Не стремлюсь в этому.

Почему?

Вряд ли мои предложения примут. Например, в 2018 году подготовил законопроект«о родовых поселениях», который представил на заседании«Общероссийского народного фронта», но к принятию он не продвинулся.

О чём этот законопроект?

О возрождении деревень с новыми подходами к землепользованию в них, поощрении переездов на ПМЖ из городов в деревни, сельскохозяйственном производстве без«химии», возрождении древних обычаев. В общем, законопроект наперекор госполитике последних десятилетий. Поэтому его и не принимают.

Может, не принимают потому, что есть госпрограммы развития сельских территорий и хватает существующих законов?

Присмотритесь к российской глубинке, качеству продуктов в магазинах, и всё поймёте.

А всё-таки, что бы Вы предложили улучшить в земельном и связанном с ним законодательстве, так сказать, не только для деревни?

Много чего. Начать нужно с разработки единого Земельно-Градостроительного кодекса РФ. Вроде бы ясно, что земля в городах обычно используется для построек, но у нас отдельно Земельный и Градостроительный кодексы, их положения не во всём хорошо совместимы.

В нашей стране избыточность видов документации, влияющей на строительство, немыслимое без земли. Нужно сократить.

Избыточно у нас и количество видов околоводных зон. Вдоль одной и той же реки могут одновременно существовать сверх водоохранных зон с береговыми полосами зоны охраны источников водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные зоны и т. п. У всех них разные размеры, режимы, порядки установления, они налагаются друг на друга и много чего запутывают. Их нужно объединить.

В коренном пересмотре нуждается лесное законодательство. Сейчас оно забюрократизировано и содержательно таково, что в некоторых лесах вообще невозможно, соблюдая всё, оформить или осуществлять некоторые вроде бы не запрещённые виды деятельности.

Нужно сократить основания приостановок в Росреестре, до сих пор такие основания расширялись. По объектам недвижимости их уже около 60 — в 2 раза больше, чем было до 2017 года.

Названное — только самое главное, основы. Но это в нашей стране даже не обсуждается — во всяком случае, не слышал об этом, законопроектов об этом нет. Происходят многочисленные разрозненные изменения, выгодные больше отдельным ведомствам, чем всем остальным. Если так пойдёт и дальше, то ни о каком упрощении или удешевлении в связи с землёй утверждать не придётся.

Не планируете«расширить специализацию»? Может, вернётесь к конституционным вопросам, как когда-то в КС?

После сотворенного с Конституцией и правами граждан, особенно в прошлом году?

В системном видении и большом опыте Вам не откажешь. Многие считают Вас лучшим земельным юристом России, отзывы в интернете впечатляют. Как добились такого признания?

Цели его добиться не было. Работал старательно, многим это помогло, вот оно и пришло. Большое спасибо людям — народное признание важнее должностей, званий, карьер.

Что пожелаете нашим читателям?

Прозвучит заезженно: жить по совести.

Большое спасибо за откровенное интервью!

Сергей Королев, Дмитрий Шевченко

С 2017 года законодательство о несостоятельности (банкротстве) было расширено в части привлечения бывших органов управления к субсидиарной ответственности за счет принятия Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отдельные вопросы правоприменения были разъяснены Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», а также в «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.

В связи с существенным изменением практики рассмотрения данной категории споров, в последние годы возросло количество обращений лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве), с заявлениями о привлечении контролирующих должников лиц к субсидиарной ответственности. Помимо указанного, в связи с изменением бремени доказывания в данной категории споров, возросло и количество судебных актов о возложении субсидиарной ответственности на бывших руководителей, учредителей, иных выгодоприобретателей, вплоть до сотрудников предприятий-банкротов, наследников и членов семей граждан-банкротов.

В настоящее время процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Особое значение при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности отводится поведению контролирующих должника лиц в преддверии возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), их действиям в рамках хозяйственной деятельности предприятий, а также добросовестности и разумности при осуществлении контроля над должником.

Причем многие вопросы при установлении вины бывших органов управления, несмотря на очевидную важность разрешения специалистами в области экономики и финансов, а возможно маркетинга и психологии коммерции, оцениваются и разрешаются субъективно людьми, которые таковыми не являются (представители сторон, суд). Стоит ли при этом напоминать, что обязательность даже диплома о высшем юридическом образовании для участников дела о банкротстве не является необходимым?

Вместе с тем, такие споры являются самыми сложными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку основываются на большом объеме данных, полученных в ходе производства по делу о банкротстве. Фактически, суд стоит перед необходимостью проанализировать всю деятельность предприятия (финансово-хозяйственную, техническую) и контролирующих его лиц, учесть споры, разрешенные как в деле о банкротстве (о включении в реестр требований, о признании сделок должника недействительными, взыскании убытков), так и за его рамками, а также итоги реализации имущества (оценку, инвентаризацию, продажу) и принять законный и обоснованный судебный акт.

Принятый по спору о привлечении к субсидиарной ответственности судебный акт является одним из ключевых в деле о банкротстве, поскольку влияет на размер удовлетворения требований кредиторов, ответственность бенефициаров предприятия-банкрота.

Особенностью доказывания в рамках судебного разбирательства является установление фактов и сведений об оказании контролирующими лицами влияния на экономическое положение должника. Действующее законодательство, позволяет привлекать к  субсидиарной ответственности не только лиц, имеющих формально-юридический контроль над бизнесом, но и теневых собственников, руководителей, бенефициаров бизнеса, обладавших контролем над должником.

Результат рассмотрения любого спора напрямую зависит от процессуальной активности стороны и  представленных доказательств. Особое значение среди доказательств отводится финансово-экономическим экспертизам и заключениям специалистов. Такие доказательства, без сомнения, могут предопределить результат рассмотрения спора. Так, по делам могут быть проведены следующие экспертизы, а при отказе в назначении судом экспертизы, такие заключения могут быть подготовлены специалистами по заказу сторон по делу и представлены в суд: бухгалтерской отчетности должника; определения даты объективного банкротства; влияния выбытия актива на экономическое состояние должника; сделок должника на предмет их равноценности, отнесения к обычной хозяйственной деятельности, наступления негативных последствий применительно к банкротству; преднамеренности и фиктивности банкротства; движения финансовых (денежных) потоков, в том числе для определения взаимосвязей и выявления выгодоприобретателей.

1. Экспертиза бухгалтерской отчетности позволяют стороне заявителя установить факты недостоверности/искажения/отсутствия документов бухгалтерского учёта, повлекшие невозможность формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе выявить схемы по выводу контролирующими должника лицами активов предприятия.

Напротив, благодаря проведению экспертизы бухгалтерской отчетности контролирующему должника лицу становится легче опровергнуть доводы заявителя и представить доказательства надлежащего исполнения  обязанности по ведению внутреннего бухгалтерского учета, соответствию бухгалтерской и фактической отчетности.

Как правило, перед экспертом ставится задача установить соответствие/несоответствие данных бухгалтерской и налоговой отчетности, данных инвентаризации, аудиторских заключений и иных документов хозяйственного учета на определенную дату/период времени.

Экспертиза отчетности должника имеет значение и для выявления признаков вывода активов предприятия в предбанкротный период. Так, перед экспертом могут быть поставлены задачи: определить кризисные факторы, повлиявшие на финансовое состояние должника, в том числе установить, в результате какой сделки (или группы сделок) произошла утрата финансового благополучия должника, а также соответствие данных сделок рыночным условиям, стандартам практики, обычной хозяйственной деятельности и т.д.

2. Поскольку законодательством о банкротстве предусмотрен специальный состав за несвоевременную подачу заявления должника, момент возникновения у контролирующих должника лиц обязанности по подаче заявления должника, равно как и размер их ответственности при нарушении данной обязанности, напрямую связан с установлением момента объективного банкротства, неплатежеспособностью и (или) недостаточностью имущества. В связи с этим, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности особое значение придается экспертизе выявления признаков объективного банкротства.

При проведении подобного исследования, перед экспертом ставится задача определить момент (дату или период), либо провести проверку по состоянию на определенную дату признаков наличия объективного банкротства – недостаточности и (или) неплатежеспособности должника.

Исследование способствует установлению фактов неисполнения контролирующими должника лицами обязанности по подаче заявления должника, их осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, обязательств для целей определения размера ответственности контролирующего лица. Анализ обязательств должника, возникших после указанной даты позволяет не только с достоверностью определить размер ответственности каждого из ответчиков, но и обязательства, по которым ответчики несут ответственность солидарно или раздельно.

В свою очередь данный вид исследования позволяет контролирующим должника лицам установить отсутствие оснований для обращения в суд и (или) соблюдение сроков подачи заявления должника, отсутствие признаков объективного банкротства, добиться снижения или вовсе избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

Как известно, контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности на период, пока лицо добросовестно рассчитывало на преодоление кризисных факторов, выполняя экономически обоснованный план спасения предприятия. В рамках исследования экспертом может быть подтверждена или опровергнута экономическая целесообразность данного плана, а также дана оценка финансовым показателями предприятия в случае его реализации.

3. Проведение анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника является обязанностью арбитражного управляющего, однако такое заключение может быть составлено в нарушение установленных требований, содержать заведомо неполные или недостоверные сведения, либо не составляться вовсе. В свою очередь лица, участвующие в деле о банкротстве вправе на любой стадии дела о банкротстве реализовать свое право на проведение экспертизы признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Полученное заключение будет иметь определяющее значение при установлении фактов фиктивного и преднамеренного банкротства, неправомерных действий контролирующих должника лиц при банкротстве, поэтому каждая из сторон имеет непосредственный интерес в проведении качественного исследования, которое может быть положено в основу стратегии нападения или защиты.

4. Основной массив действий, вменяемых контролирующих должника лицам в рамках привлечения к субсидиарной ответственности составляют сделки, совершенные должником в предбанкротный период. В связи с этим, особую значимость приобретает экспертиза сделок должника на предмет: влияния выбытия актива в результате сделки на экономическое состояние должника; равноценности встречного исполнения по сделке; отнесения к обычной хозяйственной деятельности; наличия/отсутствия негативных последствий применительно к банкротству должника .

Для определения влияния выбытия в результате сделки актива на экономическое состояние должника перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

• какое влияние оказала сделка на финансовое состояние должника;
• возможно ли было дальнейшее осуществление должником хозяйственной деятельности после совершения сделки;
• повлекло ли совершение сделки наступление признаков объективного банкротства и т.д.

Как правило, при проведении экспертизы рыночности сделки, перед экспертом ставится вопрос о соответствии всех или части условий сделки рыночным. Например, соответствовала ли цена сделки рыночным условиям на дату совершения сделки; является ли полученное должником по сделке равноценным исполнением и т.д.

Для определения критерия соответствия сделки обычной хозяйственной сделки, перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: являлась ли сделка экономически целесообразной для предприятия; какие экономические последствия наступили для должника в результате совершения сделки; выходит ли сделка за рамки обычной хозяйственной деятельности; какое влияние оказали сделки, совершенные должником в трехлетний период до даты возникновения объективного банкротства, на финансово-экономическое состояние должника.

Контролирующему должника лицу такое исследование позволяет доказать добросовестность и разумность своих действий, доказать отсутствие пороков сделки, в том числе доказать соответствие сделки рыночным условиям, соответствие сделки условиям обычной хозяйственной сделки, оценить последствия совершения сделки в масштабах деятельности компании (напр., на предмет существенности вреда) и т.д.

5. Экспертиза экономических взаимосвязей является эффективным способом выявления фактических бенефициаров и выгодоприобретателей бизнеса для целей привлечения их к субсидиарной ответственности. Формулировка вопросов и задач перед экспертом может быть различной, например:

• определить направление финансовых потоков (поступление и выбытие) по расчетным счетам предприятия должника;
• определить сделки, носящие транзитный характер поступлений на счет должника;
• определить комплекс хозяйственных операций, осуществляемых между компаниями, в целях выявления экономического эффекта от данных операций на стороне должника, контрагента, участника группы и т.д.
• определить роль каждой из компаний, входящих в экономическую группу, и роль должника в ней (центр убытка, прибыли и т.д.);
• посредством анализа совершенных сделок определить степень влияния (контроля) лица на должника.

В свою очередь, посредством проведения аналогичного исследования сторона защиты может доказать отсутствие у ответчика статуса контролирующего лица, отсутствие возможности определять действия должника, отсутствие у лица выгоды в осуществлении контролирующим должника лицом незаконных действий при руководстве должником, отсутствие у лица осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Таким образом, значение финансово-экономической экспертизы в спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельных должников невозможно переоценить. При этом именно активная процессуальная позиция стороны, представляющей суду надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, является залогом успеха в разрешении спора.

https://комитет-ветеранов-спецслужб.рф/kontakty

 Казаков Д.В.  Шашков К.В.

«ну, что ж... обыкновенные люди...
в общем, напоминают прежних...
|квартирный вопрос только испортил их…»
(М. Булгаков, «Мастер и Маргарита») 

«Квартирный вопрос» вместе с ростом цен на недвижимость продолжает изменять реальность, в которой обитают жители столицы и окрестностей, а с приходом капиталистических реалий все процессы невероятно ускоряются. Для претендентов на имущество становится невыносимым ожидание, и столкновения, ранее обыкновенно относившиеся к периодам дележа наследства, ныне случаются и до его открытия.

Предвосхищение наследственного спора удобнее всего организуется путём ограничения правосубъектности вероятного наследодателя, ибо гораздо проще заранее лишить его права распоряжаться нажитым, чем потом спорить с конкурентами об осмысленности решений и сделок.

Сама по себе инициатива о признании вероятного наследодателя недееспособным, если он не получает психиатрическую помощь, имеет существенные юридические ограничения. Круг лиц, имеющих право возбуждать соответствующий процесс в суде, установлен пунктом 2 ст. 281 Гражданско-процессуального кодекса РФ. И кроме органов опеки там указан только закрытый перечень близких родственников в виде родителей, детей, братьев и сестёр.

Кроме того, в случае, когда пожилой собственник сам не жаждет общения с психиатрами, вероятным наследникам приходится изобретать способы принудительного освидетельствования, результаты которого и должны быть положены в обоснование решения о недееспособности.

Но поскольку психиатрическая помощь относится в весьма специфической разновидности медицинских услуг, то и порядок её оказания строго регламентирован законом«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 N 3185−1.

И согласно пункту 1 ст. 24 этого закона, врач-психиатр имеет право самостоятельного принятия решения о проведении освидетельствования человека, не находящегося в профильном стационаре, только в одном случае: когда обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих. В иных случаях. В том числе и при наличии таких же предположений, но даже, если налицо беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или возможен вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, врач может проводить освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя исключительно с санкции судьи.

В последний день января 2022 года, в одном из индивидуальных домов около МКАД, где место расположения определяет баснословность цены вопроса, была зафиксирована попытка организации принудительного освидетельствования пожилого собственника дома врачом психиатром.
Вероятным организатором вторжения можно предполагать дочь собственника, которая заблаговременно подала в местный отдел МВД заявление об угрозе жизни своего отца в связи с состоянием его здоровья.

Таким образом, ею были синтезированы обстоятельства, формально подпадающие под признаки п. «б» и «в» части четвёртой статьи 23 закона«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», что допускало, по мнению дочери, отступление от требований закона о порядке оказания такой помощи.
Проще говоря, прибывшие на место участники операции рассчитывали обойтись всего-навсего без санкции суда и провести освидетельствование собственника дома в врачом-психиатром без его согласия под предлогом угрозы его же жизни. А подвели их всего два обстоятельства: сломанный замок входной двери, не позволивший быстро проникнуть в помещение, и оперативное прибытие адвоката.

Попытка врача проникнуть к собственнику дома уже в присутствии адвоката, даже и «под прикрытием» сотрудника полиции, была встречена разъяснением юридических особенностей данной процедуры с фиксацией процесса на видео. После публичного оглашения основных требований к порядку оказания психиатрической помощи«под камеру» врач сам отказался от проведения освидетельствования.

Правда, увидеться с собственником дома врачу в тот день всё же довелось: с учётом заявления дочери об угрозе жизни собственника дома, прибывший на место лично начальник отдела МВД потребовал от врача, как единственного находящегося на месте событий медицинского работника, подтвердить удовлетворительное состояние здоровья отца заявительницы и отсутствие непосредственной угрозы его жизни.

Таким образом, совпадение объективных факторов и действия адвоката, в данном случае, способствовали соблюдению законодательства и пресечению незаконной попытки психиатрического освидетельствования собственника дома без его согласия.

Однако, увеличение в практике случаев ведения процессов о признании граждан недееспособными позволяет предположить расширение использования данной процедуры для спорных ситуацией с имуществом граждан. Что, конечно, повышает востребованность квалифицированной юридической помощи адвокатов, но и граждан должно подвигнуть к более пристальному анализу возможных угроз в контексте описанного случая.

Евгений Ербахаев

«Здоровых людей нет, есть недообследованные»

В мире растет количество людей с психическими расстройствами, из-за этого к 2030 году глобальная экономика потеряет 16 триллионов долларов. Такие выводы содержатся в отчете комиссии журнала Всемирной организации здравоохранения(ВОЗ) The Lancet, в которую вошли 28 ведущих специалистов в области психического здоровья. Для сравнения в 2010 году потери составляли примерно 2,5 триллиона долларов. Часть этой суммы составляют прямые расходы на медикаменты или другие виды лечения, но основные потери — косвенные(снижение производительности, расходы на социальное обеспечение и поддержание правопорядка)^[1].

В опубликованном в 2019 г. интервью с д.м.н., профессором Б. А. Казаковцевым говорится, что признаки нарушения психического здоровья в той или иной степени имеет каждый третий россиянин. В систематической психиатрической помощи нуждаются примерно 3 — 6 процентов населения^[2].

Таким гражданам нужна не только медицинская помощь, но и помощь со стороны государства в управлении и сохранении их имущества. Однако в ряде случаев вопрос о наличии дефекта психического здоровья указанных граждан ставится вовсе не ради получения ими указанной помощи, а ради удовлетворения корыстных имущественных интересов заинтересованных лиц.

Некоторые вопросы в области процедур проверки психического здоровья граждан уже получили свое разрешение в судебной практике и разъяснениях высших судов нашей страны.

Так, в одном из дел, где заявитель требовал признать недееспособным своего брата в ретроспективном порядке, суд указал, что «вопрос о вопрос о признании гражданина недееспособным в прошлом не может быть разрешен по существу, поскольку это противоречит положениям ст. 21, 22 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим презумпцию дееспособности лица, достигшего возраста 18 лет, пока в установленном законом порядке не будет установлено иное»^[3]. Таким образом, признание гражданина недееспособным и ограничение его дееспособности при наличии предусмотренных законом оснований могут носить только перспективный характер. Для целей же проверки качества воли лица, совершившего гражданско-правовые действия, используется институт оспаривания по правилам статей 177, 1131 ГК РФ.

В другом деле был поднят вопрос о доказательствах состояния психического здоровья гражданина. Истец по этому делу, надеявшийся получить наследство своей бабушки по завещанию от 2009 г., оспаривал ее новое завещание от 2015 г., согласно которому истец был лишен наследства. По определению суда первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния бабушки. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд суд сослался на сообщение экспертов о невозможности оценить психическое состояние наследодателя в исследуемый юридически значимый период, а также на отсутствие сведений в медицинской документации о наличии у него каких-либо психических расстройств. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, сослался на свидетельские показания и пришел к выводу о том, что на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Апелляционный суд указал, что объективные доказательства подтверждают, что наследодатель страдала тяжелой болезнью, имела физические недостатки, в результате чего не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность, не могла осознанно совершить действия по составлению спорного завещания. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, отменяя апелляционное определение и передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что «Установление … факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают»^[4].

Благодаря КС РФ в ГК РФ появился институт ограничения дееспособности граждан, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц(Постановление от 27.06.2012 № 15-П). До принятия указанного постановления суды находились перед дилеммой, как следует поступать в случаях, если гражданин вследствие психического расстройства все-таки может понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Сейчас складывается судебная практика, допускающая при наличии оснований, предусмотренных ГК РФ, вынесение судами решений об ограничении дееспособности граждан при рассмотрении заявлений о признании их недееспособными.

Получили толкование и некоторые нормы КАС РФ, регулирующие недобровольную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь. Применительно к основаниям такой госпитализации ВС РФ указал, что «действующее законодательство не предусматривает возможности недобровольной госпитализации граждан, страдающих синдромом зависимости от алкоголя, наркотических или токсических средств. Сами по себе такие заболевания, как алкоголизм, наркомания и токсикомания, к категории тяжелых психических расстройств не относятся и не могут служить основанием для принудительной госпитализации. Больные алкоголизмом(наркоманией, токсикоманией) подлежат недобровольной госпитализации только при наличии тяжелого психического расстройства, а не в связи с их нуждаемостью в лечении как таковом»^[5].

За 3 года до принятия Постановления от 27.06.2012 № 15-П КС РФ признал неконституционными нормы ГПК РФ, не предусматривавшие право гражданина, признанного судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни(Постановление от 27.02.2009 № 4-П).

В 2020 г. КС РФ разрешил еще один процессуальный вопрос, связанный с правом адвокатов обжаловать решение суда о признании граждан недееспособными при наличии у адвокатов только лишь ордера(Постановление от 21.01.2020 № 3-П). Указанный суд отметил, что «положения части 3 статьи 284 ГПК РФ не предполагают возможности отказа суда в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным и поданных адвокатом, действующим на основании ордера, по мотиву отсутствия у адвоката выданной этим гражданином доверенности, специально оговаривающей его полномочие на обжалование судебного постановления, если из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах и по воле этого гражданина».

В то же время остается огромная масса нерешенных и спорных вопросов, связанных с официальным подтверждением пороков психического здоровья граждан.

В частности, в части 1 статьи 284 ГПК РФ сказано, что гражданину должна быть предоставлена возможность «изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей». В указанной норме смущает союз «или». Как толковать укзаннаю норму, если в рассмотрении дела примут участие и сам гражданин, и его представитель, и они оба захотят изложить позицию. Может быть, поставленный вопрос Вам покажется надуманным. Однако с актуальностью вопроса о наличии у такого гражданина представителя Вы согласитесь. Такой представитель все-таки обязательно должен быть у гражданина, «преследуемого» в плане«покушения» на самостоятельное осуществление им своих прав. Почему бы в ГПК РФ не внести норму, что в случае отсутствия представителя у гражданина, признаваемого недееспособным или ограничиваемого в дееспособности, суд в качестве такого представителя назначает адвоката(статья 50 ГПК)?

Заметим, что КАС РФ, регламентируя рассмотрение дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, в отличие от ГПК РФ предусматривает обязательное участие адвоката в случае отсутствия представителя у такого гражданина(статья 277). Между тем, применительно к рассмотрению дел о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке КАС РФ «забывает» об адвокате как обязательном представителе такого гражданина, если он не выбрал, не нашел, не смог найти себе представителя(статья 280). Почему в одном и том же законе существует такая дифференциация относительно представления прав и интересов человека с возможным пороком воли, непонятно. По нашему мнению, участие адвоката как представителя гражданина, отправляемого на принудительное психиатрическое освидетельствование, необходимо не меньше, чем в случаях госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и продления срока такой госпитализации, поскольку результаты такого освидетельствования впоследствии могут быть использованы, в частности, для признания гражданина недееспособным или ограничения его дееспособности.

Вызывает вопросы значение самого института принудительного психиатрического освидетельствования. Если принудительная госпитализация в психиатрическое учреждение — один из видов медицинской психиатрической помощи, то какое место в проверке дефектов психического здоровья граждан преследует их принудительное освидетельствование? Согласно части 1 статьи 23 Закона Р Ф «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» «Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи». На наш взгляд, принудительная госпитализация гражданина включает в себя, как минимум, его освидетельствование.

Доказательством этому служат одинаковые основания госпитализации(статьи 33 и 29 Закона Р Ф «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») и освидетельствования(часть 4 статьи 23 указанного закона). И в том, и в другом случае говорится о тяжелом психическом расстройстве гражданина, влекущем: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Разница между рассматриваемыми нормами заключается лишь в том, что применительно к тяжелому психическому расстройству как основанию психиатрического освидетельствования Закон говорит о его«предположительном характере». По нашему мнению, норма о предположении наличия тяжелого психического расстройства как основании для принудительного освидетельствования в суде должна быть исключена из Закона. Необходимо исходить из презумпции отсутствия какого бы то ни было психического заболевания.

Не совсем очевидное содержание норм Закона Р Ф «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и КАС РФ о принудительном психиатрическом освидетельствовании иногда используется в правоприменительной практике как«орудие борьбы» с гражданами, поведение которых в той или иной степени выделяется, что в принципе и должно быть в нашем обществе. Например, в одном из дел врач-психиатр обратился в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании гражданина К. в недобровольном порядке, ссылаясь на то, что у данного гражданина имеются признаки тяжелого психического расстройства. Основанием для таких выводов послужила информация, согласно которой К. неоднократно в письменной форме негативно высказывался о деятельности должностных лиц органов государственной власти субъекта РФ. Кроме того, К. имеет склонность к совершению суицидальных действий. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление удовлетворено. Судебной коллегией по административным делам ВС РФ состоявшиеся судебные постановления отменены, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требования. При этом коллегия указала, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о совершении К. действий, свидетельствующих о наличии у него тяжелого психического расстройства, влекущего предусмотренные частью 4 статьи 23 Закона Р Ф «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» последствия. Верховный Суд отметил, что при рассмотрении дела учтена лишь информация о направлении К. различных обращений в органы государственной власти, а также содержание этих обращений^[6].

Далее, вызывающей неоднозначное толкование является норма статьи 283 ГПК РФ о явном уклонении гражданина от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, влекущем возможность принудительного направления гражданина на такую экспертизу на основании определения суда. Что следует понимать под таким«явным уклонением»? Можно ли понимать под таким уклонением беспомощность(неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности), о которой говорится в части 4 статьи 23 Закона Р Ф «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»?

На сегодняшний момент при решении вопроса принудительного направления гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу суды делают акцент не столько на «явное уклонение» гражданина от прохождения экспертизы, а столько на «наличие достаточных данных» о его психическом расстройстве^[7].

Так, в одном из дел заявительница просила суд признать недееспособным ее брата, ссылаясь на то, что он страдает хроническим душевным заболеванием и нуждается в опеке. Суд апелляционной инстанции указал, что заинтересованное лицо состоит на диспансерном учете в психиатрической больнице с 1971 г. с диагнозом: шизофрения непрерывно-прогредиентная, дефектное состояние с выраженным эмоционально-волевым дефектом. В судебном заседании установлено, что указанным заинтересованным лицом зарегистрирован брак с гражданкой Украины, установлено отцовство над ее дочерью, кроме того, с его разрешения вселены новые члены семьи супруги в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Определением апелляционной инстанции была назначена судебно-медицинская амбулаторная психиатрическая экспертиза. Согласно представленным сведениям из психиатрической больницы судебно-психиатрическая экспертиза не была проведена в связи с тем, что заинтересованное лицо на экспертизу не явилось. Апелляционный суд не усмотрел достаточных оснований для принудительного направления на психиатрическую экспертизу. Суд также указал, что в судебном заседании суда первой инстанции гражданин, о недееспособности которого было подано заявление, присутствовал, в контакт с судом вступил, назвал полные анкетные данные, адекватно пояснил суду, где проживает, о том, что находится на пенсии, но продолжает трудиться. При таких обстоятельствах достаточных оснований для принудительного направления на психиатрическую экспертизу установлено не было судом^[8].

В другом случае достаточных оснований для принудительного направления на психиатрическую экспертизу установлено не было в связи со следующими обстоятельствами. Заявительница просила суд признать недееспособным ее супруга, указав, что согласно заключению специалистов ее супруг обнаруживает клинические признаки последствий сложного поражения головного мозга в форме интеллектуально-мнестических эмоционально-волевых и афатических расстройств, такое поражение в значительной степени сказывается на его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления было отказано. При этом апелляционный суд указал, что заключение специалистов является недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает наличие психического заболевания, проведено на основе копий медицинских документов, без непосредственного осмотра и общения с заинтересованным лицом, что заинтересованное лицо на учете у психиатра не состоит, за помощью к нему не обращалось. Доводы жалобы о том, что суду первой инстанции следовало назначить судебную психиатрическую экспертизу, были отклонены судебной коллегией, а в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было отказано в связи с отсутствием данных о психическом расстройстве заинтересованного лица^[9].

Одну из самых интересных«загадок» законодательства о психическом здоровье граждан составляет коллизия норм статьи 274 КАС РФ и статьи 28 Закона Р Ф «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Как слелует из пункта 2 части 2 статьи 274 КАС, по правилам указанного закона не могут рассматриваться требования, связанные с проведением судебно-психиатрических экспертиз, в том числе с помещением гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы, а также с принудительным направлением гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Однако в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона Р Ф «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законами Российской Федерации.

Большой блок вопросов вызывает и «проекция» результатов судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение(ст. 438 УПК РФ), на гражданские правоотношения с участием такого лица. Если к такому лицу применены принудительные меры медицинского характера, оно помещено в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь(статья 101 УК РФ), то почему в нашем законодательстве не сказано о способах защиты его имущественных прав, сохранения его имущества. В качестве одного из таких способов может выступать, например, передача его имущества в доверительное управление.

Решение этих и других вопросов, связанных с соблюдением прав граждан с дефектами психического здоровья, а также связанных с противодействием недобросовестному возбуждению процедур проверки психического здоровья граждан, сократит количество обращений в суды, в т. ч. ЕСПЧ^[10], и, безусловно, уменьшит потери федерального бюджета.

---

^[1] Чернышов П. Повод для паники Люди стыдятся расстройств психики. Из-за этого мир теряет триллионы(URL: https://lenta.ru/articles/2019/05/01/problemdevelopment/. Дата обращения: 11.02.2022).

^[2] «Каждый третий россиянин — псих». Как и отчего в России сходят с ума(URL: https://lenta.ru/articles/2019/03/19/psih/. Дата обращения: 11.02.2022).

^[3] Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.09.2020 № 33−7020/2020.

^[4] Определение В С РФ от 08.05.2018 № 18-КГ18−62.

^[5] Определение В С РФ от 30.09.2015 № 46-КГ15−17.

^[6] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Р Ф 04.07.2018.

^[7] Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 № 88−992/2021.

^[8] Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2017 по делу № 33−221/2017(33−32 859/2016.

^[9] Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.10.2016 по делу № 33−12 151/2016.

^[10] См., например, дело«БИК против Российской Федерации». Постановление ЕСПЧ от 22.10.2010.

Д.В. Тунгусова 

Полиграф, или, как мы привыкли употреблять в бытовом обороте«детектор лжи», что не правильно, поскольку термин«детектор лжи» был придуман американскими газетчиками в 20-м году XX века для привлечения внимания, есть средство, которое используют для психофизиологических исследований.

Однако существует заблуждение, что целью полиграфического исследования является выявление лжи и правды. Нет. Правда или ложь устанавливает следствие и суд, а вот распознать, то, как реагирует тело — это уже цель полиграфа. Потому что люди не мыслят правовыми категориями, люди мыслят действиями. А тело запоминает каждое действие (активизируется двигательная память)^[1].

Рассмотрим, как устроен принцип работы полиграфа.

Работа полиграфа построена на выявлении микрострессов у человека, соответственно у каждого человека микростресс будет проявляться по-разному, поэтому после того, как к телу человека прикрепили множество датчиков, происходит наблюдение за следующими показателями:

• дыхание;
• пульс;
• уровень потовыделения;
• артериальное давление^[2].

Для начала задают несколько простых вопросов, чтобы зафиксировать нормальное состояние индивидуума. Далее полиграфолог уже адресует вопросы, на которые необходимо получить ответы. Все вышеуказанные действия автоматически записываются на движущуюся бумагу. Полиграфолог должен наблюдать на каком вопросе график резко видоизменился, а на каком продолжает оставаться стабильным. Следует сделать ремарку, что изменения в графике не всегда свидетельствуют о возникшем микрострессе на определенный вопрос, это может быть простая реакция организма человека на схожие с вопросом ассоциации. В связи с этим необходимо понимать, что чем выше профессионализм у полиграфолога, тем точнее будет расшифровано полиграфическое исследование, также важно подчеркнуть, что интерпретация полиграфолога всегда субъективна.

В наше время полиграф нередко используют в различных сферах.

В частных случаях, для личных целей. Например, для проверки на верность или при принятии персонала домой. Социум даже задается вопросом, а можно ли обмануть полиграф? Полиграф — машина, его нельзя обмануть, можно обмануть полиграфолога. Это как с электрокардиографией (ЭКГ), аппарат не обманешь, но поставить в заблуждение можно врача, который будет расшифровывать данные.

Актуально использование полиграфического исследования при трудоустройстве. Однако необходимо разделять проверку, проводимую в рамках частного сектора и при приеме на государственную службу. Поскольку трудовые правоотношения в рамках частного сектора регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (в Трудовом кодексе нет упоминания о такой форме взаимодействия работника и работодателя, как полиграф), а государственные — служебные трудовые правоотношения регулируются соответствующим Федеральным законом и по остаточному принципу Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, например, при устройстве в федеральную службу безопасности, кандидат в соответствии с пунктом «б» ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» обязан пройти процедуру проверки, в противном случае его не смогут принять на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности.

И одна из интереснейших и одновременно насущных сфер применения психофизиологического обследования — это сфера уголовного судопроизводства.

Впервые на практике российские правоохранительные органы применили полиграф в качестве доказательства по уголовному делу в 1992 году при расследовании убийства жены и детей дипломата Бориса Семёнова^[3]. Объектом его применения стал родственник подозреваемого — тот, который познакомил его с жертвой и в начале следствия подозревался в соучастии в убийстве. Он с готовностью принял предложение оперативников. Понимая, что создают прецедент, специалисты заручились письменным согласием подозреваемого и разрешением министра внутренних дел Ерина В. Ф. Результаты проверки показали, что сообщенные подозреваемым сведения с большой вероятностью могут быть сочтены истинными^[4].

Между тем с момента использования полиграфа прошло 30 лет, но единого нормативно — правового акта, который бы регулировал все аспекты применения полиграфического исследования, нет. Более того, по сей день ведутся дискуссии, а можно ли использовать результаты психофизиологического исследования и насколько они будут достоверны?

В чём кроется причина недоверия к полиграфу?

Многие исследователи не признают существование отдельной науки — полиграфологии (в некоторых источниках полиграфии), называя ее квазинаукой, так как по итогу невозможно получить точные и достоверные данные, ибо, как отмечалось выше, исследование строится на субъективной интерпретации полиграфолога.

Джордж Машке и Джино Дж. Скалабрини аргументируют тезис об отрицательном использование полиграфа тем, что правительство опирается на недостоверные полиграфические исследования и это подрывает, а не усиливает национальную безопасность, а «тесты» полиграфологов на самом деле являются допросами. В свою очередь, полиграф-тестирование легко «победить» посредством контрмер, а сам метод упрощен и всецело зависит от усмотрения полиграфолога, который решает, правдивы вы или нет^[5].

Если по сей день, нет однозначного ответа, можно ли доверять полиграфу, то возникает следующий вопрос, а являются ли сведения, полученные с помощью полиграфа, доказательствами в уголовном процессе?

Следуя части 1 статьи 74. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В выше процитированной норме обобщенно указано, что доказательствами могут являться любые сведения и ошибочно можно вывести умозаключение, что сведения полученные посредством использования психофизиологического исследования могут рассматриваться как доказательства. Но часть 2 статьи 74 УПК РФ содержит закрытый перечень доказательств, в котором отсутствуют сведения, полученные с помощью полиграфа. В соответствии с чем, УПК РФ не предоставляет возможность использования полиграфического исследования в качестве доказательств в уголовном процессе.

Однако в статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечается: в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (например, опроса) могут использоваться технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Таким образом, в рамках оперативно-розыскных мероприятий полиграф, как техническое средство, не наносящий ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющий вред окружающей среде, может быть использован для получения или уточнения информации.

Проанализируем, как Верховный Суд Российской Федерации оценивает использование полиграфа.

В Апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф от 10.01.2017 N 9-АПУ16−16 был изменен приговор, в частности ссылка на заключение специалиста при оценке показаний свидетеля исключена. Судебная коллегия нашла обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора ссылки на заключение специалиста от 03.03.2016 года по результатам проведенного психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении свидетеля, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий, проверка и оценка доказательств по делу проводится судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом Судебная коллегия указала, что вместе с тем, исключение ссылки на данное заключение не влияет на полноту судебного следствия, оценку судом совокупности всех доказательств по делу, в том числе и показаний свидетеля, которые судом признаны соответствующими другим доказательствам по делу, и согласующимися с ними, на правильность выводов суда о виновности осужденных в инкриминированных им преступлениях^[6].

Далее в следующем решение Верховный Суд также, отметил, что сведения, полученные с использованием полиграфа, доказательством не являются^[7].

Аналогичный вывод содержится и в Апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф от 16.11.2016 N 84-АПУ16−11, результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством, а используются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с этим ссылка осужденного Назарова А. В. на данное исследование является несостоятельной^[8].

Таким образом, позиция Верховного Суда Российской Федерации заключается в том что, данные, полученные посредством использования полиграфа, доказательствами не являются.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующее заключение: несмотря на научно-технический прогресс и стремление внедрить различные автоматизированные технологии во все сферы общества, с целью упрощения процессов, не стоит забывать, что результаты деятельности «машины» расшифровывает человек, а это в свою очередь вносит субъективный элемент и предопределяет возможность использования данных исследования только в совокупности с другими доказательствами.

---

^[1] Лекция Ярославы Комиссаровой и Романа Устюжанина «Работа с полиграфом мифы и реальность. Роль полиграфа в расследовании».

^[2] Принцип работы полиграфа. Дата обращения 19.07.2022 1-www.poligraf.ru/printsip-raboty-detektora-lzhi.html.

^[3] Дело об убийстве семьи дипломата. Дата обращения 19.07.2022 www.kommersant.ru/doc/31 072.

^[4] Там же

^[5] Консультант Плюс: Maschke G.W., Scalabrini G.J. The Lie Behind the Lie Detector. 4th digital edition. PublishedbyAntiPolygraph.org, 2005. P. 15.

^[6] Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф от 10.01.2017 N 9-АПУ16−16 Приговор: Осужденные-1, 2 — по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осужденный-1 — по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение В С РФ: Приговор изменен, ссылка на заключение специалиста при оценке показаний свидетеля исключена.

^[7] Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф от 26.07.2016 N 73-АПУ16−10 Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство группой лиц. Определение В С РФ: Приговор оставлен без изменения.

^[8] Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф от 16.11.2016 N 84-АПУ16−11 Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 — по п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 — по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве. Определение В С РФ: Приговор изменен, в срок отбытия наказания осужденного-2 зачтено время его содержания под стражей.

Интервью с адвокатом по семейному праву Адвокатского бюро «Казаков и Партнеры» Боковой Натальей.

Наталья, обычно адвокат по семейному праву в адвокатском образовании, которое обслуживает крупные корпорации, это второстепенный сотрудник, сидящий в дальней комнате без окон. Судя по всему, Ваше положение в АБ «КиП» ломает привычные стереотипы.

 Действительно, в последние годы ситуация кардинально изменилась. Практика, создававшаяся для обслуживания семейных вопросов менеджеров корпоративных клиентов в настоящее время «открылась», и количество, и качество вопросов, которыми приходится заниматься значительно возросло и умножилось.

Это обусловлено тем, что люди, начинавшие бизнес в девяностые, в настоящее время заканчивают активную трудовую деятельность и озабочены сохранением приобретенного состояния?

В том числе и это. Надо отметить, что в обществе в целом возрос конфликтный потенциал. Те же самые наследственные споры носят характер холодной войны, а иногда переходят и эту грань. Поэтому их качественное сопровождение, зачастую, требует работы группы адвокатов, в том числе, уголовных, корпоративных и т.д. Когда спор идет о многомиллионном имуществе претенденты, как правило, не очень разборчивы в средствах. А зачастую, детонатором конфликта бывает исключительно личная неприязнь.

Мне за свою двадцатилетнюю практику пришлось освоить практическую психологию и медиацию и я всегда стремлюсь к мирному урегулированию конфликта, там где это возможно. Особенно это, конечно, касается вопросов, когда возникают так называемые споры о детях. Это всегда трагедия и за детей переживаешь как за своих, хотя и говорят, что адвокат как врач не должен чувствовать боли пациента. К сожалению или к счастью, я не из таких.

Набор юридических инструментов, которые помогут если не обезопасить, то снизить риск возможных семейно-наследственных споров, в общем-то,  традиционен: это грамотно составленное завещание, брачный договор, различные способы обособления и «экранирования» активов, в том числе от притязаний третьих лиц.

Проблема сохранения имущества усугубляется практикой так называемой субсидиарной ответственности, когда по долгам юридического лица отвечают не только лица, принимающие управленческие решения и бенефициары, но и их родственники. То есть совершенно неожиданно можно оказаться виноватым без вины и отдать последнюю яхту.

Проблему защиты личного имущества от подобных ситуация, отчасти, можно решить с помощью личного или наследственного фонда, в управление которого собственник передает свое имущество, который позволяет обеспечить и сохранить имущество от притязаний третьих лиц. Но в отношении названных фондов нет сложившейся правоприменительной, в том числе, налоговой практики, так что это скорее завтрашний день.

В процессе адвокатской деятельности Вам приходится прибегать к содействию специалистов «смежных профессий»?

Да, я уже говорила, что ведение семейно-наследственных дел требует соучастия корпоративных, уголовных и других юристов узкой специализации, а также, безусловно, экспертов – специалистов, обладающих специальными познаниями. Речь прежде всего идет о социальных психологах и психиатрах, без участия которых разрешение большинства споров просто невозможно.

Их участие необходимо, например, для того, чтобы определить, к кому больше привязан ребенок и с кем комфортней ему будет проживать. При получении и разделе наследства необходимо участие экспертов экономических специальностей, в том числе, оценщиков.

Вы упомянули споры о детях…

Конечно, по накалу страстей данная категория споров стоит особняком. И у участвующего в них адвоката, как бы он не пытался абстрагироваться и не быть вовлеченным в перипетии отношений, происходит, как выразился классик, амортизация души. Особенно это касается споров по определению порядка общения с ребенком и определению места его проживания.

Подобного рода конфликты сопровождаются и сокрытием «предмета спора», и прочими моментами криминального характера. При этом «сердобольные» родители в азарте борьбы забывают, собственно, о ребенке, о том, как их «забота» отразится на его психическом и физическом здоровье. Прямо как на суде под председательством Соломона. Иногда приходится прибегать и к услугам частных детективов, чтобы в буквальном смысле спасти ребенка от родительской «заботы».

Справедливости ради, когда делят домашних животных, тоже страсти кипят нешуточные. Хорошо, что психика какого-нибудь лабрадора более устойчива к подобного рода потрясениям.

При определении места жительства ребенка его мнение учитывается?

Мнение ребенка с 10-летнего возраста учитывается при решении вопроса с кем из родителей он желает проживать и, по сути, является определяющим.

Другое дело, необходимо выяснять и отдавать себе отчет, как оно формировалось. Например, если папа дает возможность развлекаться, имеет домашний зоопарк с экзотическими животными, а мама заставляет делать домашние уроки, то для десятилетнего ребенка, как правило, «выбор» не составит труда.

И все-таки, возможно в столь драматических ситуациях нахождение какого-то компромисса?

Да, к этому, в любом случае, надо стремиться. Ведь люди зачастую спорят не из-за какой-то материальной выгоды и достижения каких-то реальных личных целей, а из-за пустых амбиций. И здесь порой человек нуждается в защите от самого себя. Он защищает придуманную им самим картину мира. Важно понять и донести до клиента объективное положение вещей. Начинающие юристы воспринимают информацию, предоставленную клиентом, как реальную, исходя из предположения, что ему не выгодно ее искажать.

На самом деле клиент, не отдавая себе отчета может и, как правило, заблуждаться. Несмотря на то, что он очевидец и реальный участник событий, его картина мира лишь одна из версий действительного положения дел. Всегда необходим «допрос с пристрастием», необходимо ставить неудобные вопросы, ничего нельзя принимать на веру до формирования полного внутреннего убеждения, основанного на анализе и проверке информации. Тогда и клиент может посмотреть на проблему другими глазами.

В моей практике нередко бывали случаи, когда удавалось усадить за стол переговоров и достичь компромисса между оппонентами, которые долгие годы общались исключительно в ультимативной форме.

Вы востребованы, Вы известны, означает ли это, что Вы выбираете клиентов исходя из уровня их платежеспособности?

Нет, по возможности я стараюсь оказать помощь вне зависимости от «имущественного ценза», и уж тем более качество моей работы не зависит от размера полученного гонорара. Есть дела, которые я веду pro bono, но и они ни в коем случае не являются для меня факультативными.

Иногда слышу упреки коллег, которые утверждают, что нужно «себя поставить», не отвечать на звонки клиента вне оговоренного времени, например, не выслушивать исповедь и сетования на судьбу в 23 часа в субботу. Но это мой стиль и мое понимание профессии.

канд. техн. наук А. А. Кондрукевич, Д. В. Рябый

Потребности рынка и пути снижения удельных затрат на тонну готовой продукции требуют периодической дифференциации в сортаменте выплавляемых марок стали или внесения корректировок в металлургический процесс при выплавке стали. Следствием этого являются изменения условий эксплуатации сталеразливочных ковшей, которые сказываются на стойкости футеровки, в 90-95 % рабочего слоя. Так как в настоящее время на большей части сталеразливочных ковшей, обрабатываемых на установках ковш-печь (УКП) и разливаемых на машинах непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) используются периклазоуглеродистые (ПУ), алюмопериклазоуглеродистые (АПУ) или шпинелепериклазоуглеродистые (ШПУ) изделия в различной компоновке, то взаимодействие отдельных компонентов данных огнеупоров с агрессивными средами (продукты плавки, атмосфера и т.д.) являются определяющими факторами в их стойкости.

В работе [1] рассматриваются влияние некоторых металлургических факторов на стойкость рабочей футеровки стальковшей, таких как время обработки плавки на установке ковш-печь (УКП), общего времени нахождения металла в стальковше, среднесуточного производства, температуры металла на выпуске плавки из конвертера и времени нагрева металла на УКП. В данной работе пойдет речь о равностойкой дифференцированной футеровке [2] рабочего слоя сталеразливочных ковшей (стальковшей) эксплуатируемой в конвертерном цехе выплавляющим низколегированный, углеродистый и низкокремнистый сортамент с достаточной оборачиваемость стальковша более 4,5 плавок/сутки. Следует отметить, что доля плавок обрабатываемых на УКП – 100 %, разливка на МНЛЗ осуществляется открытой струей. А также о влиянии различных эксплуатационных параметров на процессы, протекающие в огнеупорах рабочего слоя.

Для рабочего слоя футеровки стен (зоны стали и шлакового пояса) стальковша при осуществлении их углеродсодержащими огнеупорами следует отметить следующие основные агрессивные среды - атмосферный кислород воздуха и продукты плавки (металл и шлак).

Для углеродсодержащих огнеупоров характерно частичное выгорание углерода в поверхностном слое на глубину примерно до 10 мм и термическое растрескивание изделий, которому подвержены в большей степени основные углеродсодержащие огнеупоры.

Для предотвращения окисления углерода ПУ, АПУ и ШПУ изделий от данных агрессивных существует несколько методов [3], такие, как: физический (пассивация), химический, структурный, термический и атмосферный.

Все эти методы в совокупности могут привести к значительному приросту стойкости футеровки (10-25 %) в процессе ее эксплуатации. В частности, при разогреве футеровки на смежных графиках с сушкой заливного бетонного донышка (график сушки и разогрева длиться от 44 до 60 часов) стальковша перед его вводом в эксплуатации, зарекомендовала себя технология физической защиты, за счет нанесения антиокислительного покрытия. Оно позволяют минимизировать глубину обезуглероженного слоя и увеличить стойкость за счет этого на 1-2 плавки.

Часто используемый химический метод позволяет значительно снизить окисление углерода в том числе и при длительных разогревах. При этом значительную роль играет чистота самого графита, что подтверждается исследованиями. Были подготовлены образцы (размер граней 80x80x80 мм) ПУ изделий с равным содержанием чешуйчатого графита (10 %) и его зерновым составом 30-120 мкм. Отличие образцов состояло в качестве графита:

1 образец – с графитом, содержание основного компонента которого 94 %;

2 образец – с графитом, содержание основного компонента которого 95 %;

3 образец – с графитом, содержание основного компонента которого 96 %;

4 образец – с графитом, содержание основного компонента которого 97 %.

Все образцы обжигались в оксилительной среде (α > 1,1) при 1680 оС в течении 4 часов. После обжига производился замер обезуглероженного слоя, линейные изменения по граням и потери массы образцов. Установлено, что с повышением качества графита от 94 % до 97 % толщина обезуглероженого слоя сокращается в 3,3-5,8 раза (см. табл. 1), линейное изменение и потери массы снижаются с 3,69 % до 1,94 % и с 5,0 % до 3,48 % соответсвенно (см. рис. 1). Поэтому использование более чистого графита с оптимальным зерновым составом позволяет значительно снизить толщину обезуглероженного слоя.

Таблица 1 – Влияние качества чешуйчатого графита на толщину обезуглероженного слоя образца периклазоуглеродистых изделий, с содержанием графита 10 %

Рис. 1 – Потери массы и линейные изменения образцов периклазоуглеродистых кирпичей 

В некоторых случаях при использовании схемы футеровки сталеразливочным ковшей с кирпичным дном уменьшение глубины обезуглероженного слоя кладки достигается термическим методом за счет снижения продолжительности нагрева ковша до 14-24 часа.

В процессе нагрева, эксплуатации и охлаждении футеровки стальковша периклазоуглеродистый кирпич в кладке испытывает значительные термомеханические напряжения [4, 5], которые приводят к образованию трещин,  сколов, отслоений, что вызывает снижение срока службы огнеупорам.

Первые термомеханические напряжения возникают в ПУ кирпичах при нагреве футеровки (тепловой режим нагрева), обусловленные объемным и линейным расширением изделий, которое может отличаться в радиальном направлении в зависимости от глубины прогретости кирпича от «горячей» стороны к «холодной». Некоторое влияние на это оказывает длительное воздействие высоких температур на стендах разогрева, что приводит к возникновению частично обезуглероженного слоя рабочей («горячей») поверхности кладки, губина которого зависит от качества кирпича и длительности нагрева. Так как линейное и объемное расширение с «горячей» кирпича максимально, то возникают напряжения, которые вызывают образование зародышей микротрещин. В дальнейшем они развиваются до крупных трещин, приводящих к сколам граней в зонах сопряжения кирпичей кладки (см. рис. 2 [4, 5]). Согласно эпюра распределения напряжений в кирпиче (рис. 2) максимальное значение напряжений в кладке возникает с «горячей» поверхности и снижается в радиальном направлении к «холодной». Если напряжения возникающие в кольце кладки становятся значительно больше предела прочности на сжатие кирпича и не распределяются в радиальном направлении, то на «горячей» поверхности кирпичей в зонах сопряжения возможно образование скола (см. рис. 2, 3). Хотя данные напряжения не являются критическими, и как правило не приводят к значительным сколам, но в случаях опережающего обезуглероживания контактной поверхности огнеупора, возникающие напряжения в кирпиче приводят к образованию отслоений и сколов (см. рис. 2, 3). Также на образование трещин за счет термических напряжений в период нагрева и эксплуатации влияет количество чешуйчатого графита (см. рис. 4 [6]), соответсвенно чем выше количество тем более термостойкая структура у изделия.

Рис. 2 – Распределение напряжений и температура в кольцевой кирпичном кладке во время нагрева стальковша 

Рис. 3 – Внешний вид футеровки рабочего слоя зоны стали периклазоуглеродистым кирпичом с характерными сколами 

Рис. 4 – Влияние содержания графита на образование трещин в образцах периклазоуглеродистого кирпича  

Напряжения, возникающие в процессе нагрева, возможно, распределить в радиальном направлении «холодной» стороны кирпича, за счет создания буферного слоя из засыпных масс способных спекаться с некоторой усадкой образуя компенсационный зазор. Толщина буферного слоя может колебаться в зависимости от ёмкости сталеразливочного ковша и толщины рабочего футеровки и в среднем составляет 10-25 мм. Вышеуказанных дефектов возможно избежать при квалифицированном осуществлении футеровочных работ и качеством огнеупоров.

После нагрева футеровки тепловой поток становится более постоянным, что создаёт равномерное распределение напряжений, возникающих в кирпичах (стационарный тепловой режим). Соответственно в данном случае определяющую роль играет объёмное расширение, которое является для изделия характеристическим (см. рис. 5 [4]). Напряжения, возникающие в результате этого, также компенсируются буферным слоем. При этом на контактную поверхность огнеупора действует новая агрессивная среда продукты плавки (сталь и шлак). Взаимодействия в ПУ кирпичей с данной агрессивной средой достаточно изучены [7 - 9]. Наиболее характерный это опережающий износ за счет обезуглероживания контактной поверхности, что, зачастую, обусловлено качеством графита и антиоксиданта (см. рис. 6). Значительное влияние оказывает ковшевая обработка стали, ввод кальцийсодержащей проволоки и интенсификации продувки на стойкость ПУ изделий, что будет рассмотрено ниже.

 Рис. 5 – Распределение напряжений и температуры в кольцевой кирпичной кладке при стационарном режиме работы стальковша 

 Рис. 6 – Внешний вид футеровки рабочего слоя зоны стали периклазоуглеродистым  кирпичом с трещиной по торцу

Окончательным этапом, при котором возникают значительные термические напряжения, является охлаждение (тепловой режим охлаждения). В этот период разница объемных и линейных расширений изделий, отличающееся в радиальном направлении в зависимости от глубины прогретости кирпича от «горячей» стороны к «холодной» значительна. Обусловлена она высокой температурой и наличием значительного диффузионного слоя, как обезуглероженного, так и частично пропитанного продуктами плавки. Как правило, это отражается в раскрытии швов с «горячей» стороны и вертикальными трещинами по торцу кирпича (см. рис. 6 а и 7 [4]). Также возможны сколы торцевых поверхностей кирпича (см. рис. 6 б) из-за образования трещин в толщине кирпича по причине возникновения предельных напряжений (см. рис. 7 распределение температуры по толщине футеровки) в толщине кирпича вызванных разницей линейных и объемных расширений охлаждаемого обезуглероженного и «горячего» необезуглероженного слоев.

 Рис. 7 – Распределение напряжений и температуры в кольцевой кирпичной кладке во время остывания стальковша 

Поэтому важной задачей является максимально поддерживать рабочую футеровку в стационарном тепловом режиме. Предотвращая все возможные охлаждения, в том числе на замены элементов шиберного и продувочных узлов. О путях достижения этого в значительной мере отражено в публикации [2, 9], следует отметить, что важнейшим является проведение горячих ремонтов шиберных и продувочных узлов и торкретирования шлаковые поясов. Влияние некоторых металлургических факторов на стойкость рабочей футеровки при стационарном тепловом режиме описаны в разной литературе [в том числе в 1, 9], в данной работе отражен частный случай влияния порошковой проволоки (FeCa) и интенсивности обработки плавки агроном на стойкость периклазоуглеродистых огнеупоров.

Ковшевая обработка стали вводом кальция преследует несколько основных задач:

• модифицирование природы включений и улучшение качества стали при разливке. Ввод кальция в жидкую сталь трансформирует твердые глиноземные включения в жидкие включения алюмината кальция;
• образование глобулярных включений, которые остаются глобулярными и во время горячей прокатки стали;
• раскисление металла на низких концентрациях кислорода;
• при избыточном добавлении порошковой проволоки с наполнителем из кальцийсодержащего материала - частичная десульфурайция стали.

Продувка аргоном плавки позволяет обеспечить максимальное перемешивание металла для гомогенизации состава и удалению неметаллических включений в шлак.

При этом оба параметра по-своему влияют на компоненты ПУ кирпича определяя его износ. В промышленных условиях на нескольких этапах (см. табл. 2) эксплуатации футеровок анализировалась взаимосвязь этих двух металлургических факторов и стойкости футеровки в зависимости от химического и морфологического состава ПУ изделий. Выделены два периода:

• включающий этапы испытаний с 1 по 3 (см. табл. 2) при типе футеровки 1 (см. табл. 3);
• включающий 4 этап испытаний (см. табл. 3) при типе футеровки 2 (см. табл. 3).

Таблица 2 – Взаимосвязь некоторых металлургических факторов на стойкость рабочей футеровки стальковша

Каждый этап по-своему был определен производственной необходимостью, в частности:

1 этап – исходный, с 1-ым типом футеровки (см. табл. 3);

2 этап – обусловлен снижением себестоимости за счет расхода порошковой проволоки и интенсификации обработки аргоном плавки, используется 1-ый тип футеровки без антиоксидантов в огнеупорах;

3 этап – направлен на увеличение производственной программы и как следствие снижением времени нахождения плавки в стальковше за счет интенсификации обработки аргоном плавки, используется 1-ый тип футеровки без антиоксидантов в огнеупорах;

4 этап – использование 2-го типа футеровки при сохранении металлургических параметров эксплуатации этапа 3, но с введением антиоксидантов в огнеупоры.

На основании полученных данных следует, что при снижении расхода порошковой проволоки с наполнителем из FeCa с 3,2 м/тонну до 2,8 м/тонну и повышением интенсивности обработки аргоном плавки с 140-160 дм3/мин до 280-300 дм3/мин, стойкость сохраняется на уровне 80 плавок для типа футеровки 1. После значительной интенсификации продувки для ускорения обработки плавки выявлено, что при использовании типа футеровки 1 происходит опережающий износ рабочей футеровки стен в районе зоны стали. Причина этого связана с тем, что в процессе продувки плавки аргоном, свободный кислород взаимодействует с рабочей поверхностью кирпича зоны стали. Тем самым обезуглероживая диффузионный слой.

На 3-ем этапе при увеличении производственной программы на 5 %, было сокращено среднее время нахождения плавки в стальковше на 6,3 % за счет интенсификации обработки плавки на УКП и повышении скорости разливки на МНЛЗ. Это было достигнуто ростом интенсивности обработки аргоном плавки до 500-600 дм3/мин (см. табл. 2) и сохранении расхода порошковой проволоки на уровне 2,1-2,4 м/тонну. Данный фактор негативно сказался на стойкости рабочей футеровки типа 1, что выразилось в опережающем ее износе, локальных сколах, «рваным» характером при визуальных осмотрах и снижением средней стойкости до 70 плавок. Внешний вид футеровки на 56 плавке представлен на рис. 8 а., топография данного ковша после кампании 67 плавок отображена на рис. 9 а.

Если вводиться антиоксидант Al, то он окисляется до Al2O3, тем самым защищая углерод от окисления, при избытке растворенного кальция в стали он взаимодействует на глиноземные включения, образующиеся в диффузионном слое огнеупора, образую широкий спектр алюминатов кальция. Данные алюминаты кальция переходят в жидкую фазу и насыщают сталь неметаллическими включениями, приводя к разрушению контактного слоя огнеупора.

 
Рис. 8 – Внешний вид рабочей футеровки стальковшей по типу футеровки № 1 (а, на 56 плавке) и № 2 (б, на 58 плавке) 

Увеличение интенсивности обработки аргоном плавки до 600 дм3/мин в типе футеровки 1 без добавления в кирпич антиоксиданта приводит к тому, что в эксплуатации футеровки кальций уже не оказывает такого влияния на оксиды алюминия и магния в огнеупоре, но по причине отсутствия антиоксиданта в процессе продувки интенсифицируется перемешивание и массоперенос свободного кислорода в стали, в том числе и взаимодействие контактной поверхности огнеупора зоны стали. Это приводит к окислению углерода создавая в огнеупоре напряжения, обусловленные разницей термических коэффициентов линейного и объемного расширения между слоем кирпича содержащим углерод и обезуглероженным слоем. Все это выражается в сколах диффузионного слоя рабочей поверхности кирпича зоны стали, приводя к опережающему износу огнеупора.

Рис. 9 – Топография износа футеровки стальковшей по типу футеровки № 1 (а, после 67 плавки) и № 2 (б, после 81 плавки)  

Для продолжения работы в изменившихся условиях была испытана футеровка 2-го типа с наличием антиоксиданта, позволившая в условиях сохранения среднего времени нахождения плавки в стальковше на уровне 130-135 минут и интенсивности обработки плавки аргоном в интервале 500-600 минут (см. рис. 6) увеличить среднюю стойкость с 70 плавок до 75 плавок. Внешний вид футеровки на 58 плавке представлен на рис. 8 б, топография данного ковша после кампании 81 плавка отображена на рис. 9 б. При этом антиоксидант Al окисляется до Al2O3, тем самым защищая углерод от окисления, но при значительном избытке растворенного кальция в стали (за счет высокого расхода кальцийсодержащей проволоки более 2 м/тонну) он взаимодействует с глиноземными включениями, образующихся в диффузионном слое огнеупора, формируя широкий спектр алюминатов кальция. Данные алюминаты кальция переходят в жидкую фазу и насыщают сталь неметаллическими включениями, приводя к разрушению контактного слоя огнеупора. Поэтому необходима оптимизация расхода кальцийсодержащей проволоки.

Следует отметить, что при увеличении интенсивности обработки плавки аргоном с 150-350 дм3/мин до 460-680 дм3/мин средняя стойкость рабочей футеровки из периклазоуглеродистого кирпича снижается с 80 до 70 плавок (см. рис. 7) по полиномильной зависимость с достаточно высокой степенью корреляции 0,95. Это позволяет выделить оптимальный режим продувки плавки аргоном на уровне 450-480 дм3/мин со снижением удельного расхода порошковой проволоки на 34 % с 3,2 м/тонну до 2,1 м/тонну и разработать сбалансированную равностойкую футеровку для данных условий без повышения удельных затрат.

Рис. 10 – Связь среднего времнеи нахождения одной плавки в стальковше и средней интенсивности обработки плавки на разных этапах испытаний

Рис. 11 – Влияние средней интенсивности обработки плавки аргоном на стойкость рабочей футеровки 

Выводы:

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

• Во время эксплуатации рабочей футеровки стальковшей из периклазоуглеродистых материалов толщина обезуглероженного слоя меньше у изделий с более качественным графитом, так как с повышением качества графита от 94 % до 97 % толщина обезуглероженого слоя сокращается в 3,3-5,8 раза, а линейное изменение и потери массы снижаются с 3,69 % до 1,94 % и с 5,0 % до 3,48 % соответсвенно.
• Для достижения максимальной стойкости исходя из оценки термических напряжений на периклазоуглеродистую футеровку целесообразно поддерживать ее в стационарном тепловом режиме, достигается это оборотом стальковша и проведением горячих ремонтов [2] шиберного и продувочного узла, а также локальным горячим торкретированием наиболее изнашиваемых участков футеровки стальковша.
• При оценке топографии футеровки стальковшей следует обращать внимание на природу трещин, сколов, которые могут образовываться при разных тепловых режимах ее эксплуатации (нагрева, стационарный и охлаждения).
• Установлено, что с увеличением интенсивности обработки плавки аргоном с 150-350 дм3/мин до 460-680 дм3/мин средняя стойкость рабочей футеровки из периклазоуглеродистого кирпича на стальковшах ёмкостью 160 тонн снижается с 80 до 70 плавок.

Библиографический список

1. А. Г. Коваленко, Д. В. Рябый, А. Н. Смирнов, А. А. Кондрукевич, С. В. Семирягин. Влияние металлургических факторов на стойкость рабочей футеровки сталеразливочных ковшей. // Металл и литьё Украины. 2016. № 11-12 (282-283). С. 14-17.
2. Съёмщиков Н. С., Кондрукевич А. А., Бельмаз К.H., Минаев Я. А.Разработка футеровки сталеразливочных ковшей (обзор опыта работы). // Новые огнеупоры. 2013. № 7. С. 3-8.
3. Хорошавин Л. Б., Перепелицын В. А., Кононов В. А. – М.: Магнезиальные огнеупоры. Интермет Инжиниринг, 2001. – 576 с.
4. Michael Hampel. Beitrag zur Eigenschaftsbewertung von feuerfesten Magnesiakohlenstofferzeugnissen: Dissertation / Technische Universität Bergakademie Freiberg – Freiberg, 2010. - 226 s.
5. Рябый Д. В., Кондрукевич А. А., Семирягин С. В. Механизм образования локального (дырочного) износа периклазоуглеродистой футеровки сталеразливочного ковша. - Новые огнеупоры. М. – 2016. – № 9. – С. 3 – 6.
6. Wonjin Group Introduction. Презентация компании Wonjin Refractories, версия 45, 2009 г.
7. Кащеев И. Д. Оксидноуглеродистые огнеупоры. – М.: «Интермет Инжиниринг», 2000. – 265 с.
8. Очагова И. Г. Влияние антиоксидантов на свойства периклазоуглеродистых огнеупорных изделий. // Новости черной металлургии за рубежом. – М.: АО «ЦНИИ ЧМ». 1997. № 2. С. 146-152.
9. Стариков В. С., Темлянцев М. В., Стариков В. В. Огнеупоры и футеровки в ковшевой металлургии. – М. МИСиС, 2003. – 328 с.

Алексей Мазуров

Это статья-сарказм, поскольку всерьёз нет оснований утверждать, будто нижеприведённые изменения законодательства были невозможны без действий недружественных стран. Официально эти изменения называются «ответные меры в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», или похожими по смыслу словами. Именно под этим предлогом в марте-апреле 2022 года внесён ряд весьма существенных изменений в земельно-градостроительное законодательство. По времени принятия:

ФЗ от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ

Государственная Дума зачем-то напомнила себе или кому-то ещё, что «особенности осуществления градостроительной деятельности в 2022 году в целях стабилизации экономической ситуации в стране устанавливаются федеральными законами», и тут же предоставила эти особенности устанавливать Правительству РФ. Когда наступит «стабилизация экономической обстановки в стране» – разумеется, не известно, но вряд ли до конца 2022 года.

ППРФ от 12 марта 2022 года № 353

Называется «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году». Модификация «антикоронавирусного» ППРФ от 3 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 – 2022 годах». Действуют и уже по несколько раз изменились оба. Продлили на год действие множества разрешительных документов, в т.ч. в строительстве.

ФЗ от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ

1. «Особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами». Подобное положение было бы уместно вскоре после многочисленных «земельных» указов Ельцина, т.е. лет двадцать назад.
2. «В 2022 году при осуществлении градостроительной деятельности устанавливаются следующие особенности:». Далее – сами особенности. Не «на 2022 год», а «в 2022 году». Недружественные страны через полгодика перестать быть недружественными не обещали. Соответственно, есть вероятность, что «особенности» останутся и после 2022 года.
3. «При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объектов капитального строительства, расположенных в границах зон затопления, подтопления, проверка на предмет обеспечения инженерной защиты таких объектов и (или) территорий, на которых они расположены, государственным регистратором прав не осуществляется». До действий недружественных стран осуществлялась. Помните об этом, особенно если затопит.
4. Много текста посвящено публичным слушаниям и общественным обсуждениям по проектам того, что принято называть градостроительной документацией, но тут же установлено, что «актами Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, могут быть установлены случаи утверждения указанных проектов, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний». Множество таких случаев уже установлено, например, Постановлением Правительства Москвы от 22 марта 2022 года № 438-ПП и Постановлением Правительства Московской области от 7 апреля 2022 года № 332/11. Результаты публичных слушаний и общественных обсуждений давно и во многих случаях не имели решающего значения, теперь произошло закрепление ненужности их проведения. Чувствительный удар по недружественным странам.
5. «Срок согласования проекта генерального плана … не может превышать один месяц». Соблюдалось бы и не было бы оснований для отказа…
6. «Подготовка проектов изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, изменений в правила землепользования и застройки может осуществляться одновременно с разработкой документации по планировке территории». Почему бы не разрешить то, что запретить невозможно?
7. Арендаторы публичных земельных участков вправе потребовать на три года продлить договоры их аренды «независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка».

Недружественные страны вынудили.

ППРФ от 2 апреля 2022 года № 575

1. Продлён срок действия градостроительных планов земельных участков – нужны для проектирования площадных (не линейных) объектов, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию зданий. Недружественные страны обеспокоены.
2. Проекты планировки и межевания территорий могут готовиться без принятия решения об их подготовке. Интересно: хоть в одной недружественной стране додумались законодательно обязать готовить что-то вроде проекта планировки территории на шесть садовых соток? В РФ это законодательно закреплено.
3. «Подготовка и утверждение документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта, в случае, если размещение такого линейного объекта не предусмотрено документами территориального планирования, допускаются в отношении линейных объектов федерального и линейных объектов регионального значения». Обойдёмся – назло недружественным странам.
4. «Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуются документы, предусмотренные пунктами 2, 4, 6 и 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса». Это в ППРФ скромненько на последнем месте, но является в нём главным, поскольку освобождает застройщиков от ППМТ, ГПЗУ, актов приёмки и соответствия параметров построенного ОКС проектной документации, и даже от «договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Вероятно использование этой «поблажки» для узаконивания самовольных построек. Для борьбы с недружественными странами вообще незаменимый инструмент.

ППРФ от 6 апреля 2022 года № 603

Разрешило (для отдельных застройщиков упростило) оформление строительства одного здания на двух или более смежных указанных в нём земельных участках. Массовым явлением такое строительство не является, но ранее считалось недопустимым. Недружественные страны в панике.

ППРФ от 9 апреля 2022 года № 629

Это первый после всех вышеназванных в этой статье законов и постановлений нормативный акт, где говорится о «деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций»: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации». При чём здесь зависимость от региональных органов, а не от того же Правительства РФ? Видимо, российским предприятиям легче добиться включения себя в соответствующий региональный перечень, чем в федеральный.

Предусмотрены и некоторые другие послабления в земельных отношениях, включая «продажу гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта». Вот оно – импортозамещение в сельском хозяйстве. Бесплатным предоставлением гражданину земельного участка для ЛПХ за границей деревни недружественные страны устрашать пока не стали.

ФЗ от 1 мая 2022 года № 124-ФЗ

В основном про «магистральную инфраструктуру», к которой он добавил некоторые объекты нефтегазовой, социальной и промышленной инфраструктуры. Приравнивание некоего объекта к магистральной инфраструктуре даёт очень существенные преимущества в проектировании и землепользовании под него – по сравнению с Земельным и Градостроительным кодексами. И вновь Правительству РФ предоставлено право «в 2022 году» принимать упрощающие строительство решения.

Вот такие основные изменения марта-апреля-2022 в земельно-градостроительном законодательстве прошли под официальным предлогом ответных мер на действия недружественных стран. Вероятно, не последние. Теперь всякое положение такого законодательства, принимавшееся до конца февраля 2022 года, нужно сверять с положениями такого законодательства, принимавшимися с марта 2022 года.

По сути, эти изменения – смягчение такого «перебора», как 400-страничный перечень процедур для застройщиков, утверждавшийся ППРФ от 25 декабря 2021 года № 2490, а через него – всего земельно-градостроительного законодательства РФ за последние двадцать лет. С отстранением местного населения от влияния на застройку посредством публичных слушаний или общественных обсуждений. Такие изменения могли быть приняты и много лет назад, но без действий недружественных стран последних двух месяцев не принимались.

Евгений Ербахаев

Водитель съехал в кювет и повредил машину. Он считает, что виной тому стал ремонт дороги, ведь предупреждающих знаков на месте не было. Собственник автомобиля обратился в суд, чтобы взыскать убытки. Но три инстанции ему отказали. Они сослались на заключение эксперта, который решил, что причина ДТП не в реконструкции трассы, а в превышении скорости. При этом суды проигнорировали рецензию другого специалиста и просьбу истца назначить повторную экспертизу. Их поправил Верховный суд.

ДТП во время ремонта трассы

Осенью 2018 года Николай Мамаев* ехал на автомобиле жены Нины Мамаевой* из Ижевска в сторону Перми. На одном из поворотов Ford Fusion занесло, и он съехал в кювет. По мнению водителя, ДТП произошло из-за ремонта трассы. Рабочие укрепляли обочины, асфальтовая крошка летела на проезжую часть, поэтому сцепление с дорогой ухудшилось. Но ни ГУП УР «Удмуртавтодор», которое занималась реконструкцией по контракту, ни контролирующее его ФКУ«Упрдор«Прикамье» не установили предупреждающие знаки. Поэтому, как считает Мамаев, он не мог предвидеть опасность и снизить скорость.

Так как иномарка получила повреждения, Мамаева обратилась в ООО«Оценка Экспертиза Право». Специалисты общества оценили ущерб в 183 300 руб. Тогда собственница авто через суд потребовала взыскать эту сумму с ГУП УР «Удмуртавтодор» и ФКУ«Упрдор«Прикамье»(дело № 2−107/2020). Истица настаивала, что ущерб возник из-за ответчиков, которые не предупредили водителей о ремонте. Ленинский районный суд Ижевска назначил по делу судебную экспертизу. Межрегиональная ассоциация судебных экспертов пришла к выводу, что причиной аварии стал не ремонт трассы, а ошибка управления. По мнению эксперта, водитель слишком разогнался.

Мамаева с такими выводами не согласилась. Она представила рецензии на заключение и попросила назначить повторную экспертизу. Но суд ей отказал, а документ не приобщили к материалам дела. В итоге первая инстанция вынесла решение на основании заключения ассоциации и отказала Мамаевой в удовлетворении требований. Этот вывод оставили без изменения апелляция и кассация. Тогда Мамаева пожаловалась в Верховный суд.

Не дали аргументировать позицию

Дело № 43-КГ22−3-К6 рассмотрела тройка судей ВС под председательством Сергея Асташова. В мотивировочной части определения судьи отметили, что по ст. 79 ГПК при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных знаний, назначается судэкспертиза. Но полученное заключение не исключительное средство доказывания. Суд может его оценить и при неясности или неполноте результатов назначить дополнительное или повторное исследование. ВС отметил, что и сторона вправе оспорить заключение специалиста.

Иначе выводы экспертизы предопределяли бы исход дела, подчеркнул ВС.

Сторона, которая не согласна с результатом экспертизы, может представить заключения других специалистов или рецензию на уже проведенное исследование. Именно так поступила Мамаева. Но первая инстанция не оценила документ и отказалась приобщать его к материалам дела. ВС считает, что этим суд лишил истицу возможности как-то аргументировать свою позицию. «Тройка» заключила, что в итоге в споре не обеспечили равноправие и состязательность сторон. Поэтому гражданская коллегия отменила акты нижестоящих судов и вернула дело на новый круг.

Исключить«монополию» одного эксперта

Ответчик должен был следить за участком трассы, где произошло ДТП. Но на месте ремонта отсутствовали предупреждающие дорожные знаки. Это должно было вызвать сомнения у судов и, следовательно, требовало тщательной оценки, считает Вячеслав Климов из, А Б Адвокатское бюро Asterisk, Но вместо этого три инстанции в своих выводах сослались только на экспертное заключение со стороны ответчика. И, более того, не приобщили к материалам дела экспертное заключение со стороны истца при наличии сомнений по обстоятельствам аварии.

С тем, что суды формально подошли к вопросу о правилах доказывания, закрепленных в ГПК, согласен и Евгений Ербахаев, советник, А Б Казаков и партнёры Он подчеркнул, что первая инстанция в своем решении даже не указала, что истец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. Об этом впервые сказано лишь акте в апелляции.

ВС же в своем определении указывает как на возможность привлечения к делу сторонних специалистов для написания рецензии или проведения экспертизы, так и о необходимости надлежаще оценить и приобщить представленные сторонами доказательства, заметил Константин Вахрушев, генеральный директор ООО«МБСЭ им. Сикорского». Он считает, что эти выводы позволят исключить«монополию» одного эксперта и гарантировать объективность. Климов заключил, что на новом круге у истца есть реальные шансы не только добиться приобщения экспертного заключения, но и выиграть спор.

Источник: ПРАВО.RU   

Алексей Мазуров

Так сокращённо называются зоны с особыми условиями использования территорий. Это охранные, санитарно-защитные, приаэродромные и прочие ЗОУИТ. Их перечень из 28 видов в ст. 105 ЗК, введённой ФЗ от 03.08.18 № 342-ФЗ, исчерпывающий. ЗОУИТ своим режимом часто решающе влияют на землепользование, в т.ч. для строительства, а некоторые ЗОУИТ на проживание в давно построенных домах.

Так сокращённо называются зоны с особыми условиями использования территорий. Это охранные, санитарно-защитные, приаэродромные и прочие ЗОУИТ. Их перечень из 28 видов в ст. 105 ЗК, введённой ФЗ от 03.08.18 № 342-ФЗ, исчерпывающий. ЗОУИТ своим режимом часто решающе влияют на землепользование, в т.ч. для строительства, а некоторые ЗОУИТ на проживание в давно построенных домах.

Казалось бы: прошло достаточно времени для принятия под ФЗ от 03.08.18 № 342-ФЗ подзаконных актов и "налаживания" правоприменительной практики о ЗОУИТ. Однако они до сих находятся "в подвешенном состоянии". Приведём некоторые связанные с ЗОУИТ проблемы.

Бывшие и "ложные" ЗОУИТ

За ЗОУИТ часто принимают те расстояния, которые могли считаться ЗОУИТ, когда их исчерпывающего перечня не существовало, т.е. до ФЗ от 03.08.18 № 342-ФЗ, но теперь эти расстояния в ст. 105 ЗК не указаны.

Например, п. 4.10.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27.09.03 № 170, согласно которому "жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 200 м; для железнодорожных линий I и II категорий — не менее 150 м; для железнодорожных линий III и IV категорий и не менее 100 м от станционных путей, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м.". Такой "защитной зоны" в ст. 105 ЗК нет, правила установления охранных зон железных дорог (утверждены ППРФ от 12.10.06 № 611) не предусматривают их в населённом пункте, к технической эксплуатации жилищного фонда этот пункт не имеет отношения, но остаётся не отменённым. Такие противоречивые нормативные акты позволяют в одних случаях "отодвигать" строительство жилых домов от железных дорог, в других случаях — "придвигать" строительство железных дорог к заселённым жилым домам.

СанПиН о санитарно-защитных зонах (СЗЗ), утверждённый в 2007 году, отдельно от СЗЗ как вида ЗОУИТ упоминает "санитарные разрывы" от некоторых объектов, в т.ч. от железнодорожных "коммуникаций", как он их называет. "Санитарных разрывов" в ст. 105 ЗК тоже нет. Этот СанПиН давно должен быть отменён, поскольку порядок установления СЗЗ вместо него утверждён ППРФ от 03.03.18 № 222, и он тоже не упоминает санитарные разрывы. По действующему законодательству Роспотребнадзор вправе утвердить только санитарную классификацию объектов, вокруг которых должны устанавливаться СЗЗ. Она была утверждена Роспотребнадзором в начале 2022 года и может применяться в отношении только капитальных объектов. Тем не менее СанПиН 2007 года о порядке установления СЗЗ и "санитарных разрывах", а также п. 4.10.4.5 из Постановления Госстроя от 27.09.03 № 170 остаются неотменёнными — не помогли ни стародавние постулаты о юридической силе нормативных актов, ни широко разрекламированная "регуляторная гильотина" 2020 года.

Ещё пример. На публичной кадастровой карте в Краснодарском крае указана ЗОУИТ под видом "Горный отвод", занимающая с запада на восток около двухсот километров, характеризующаяся прямыми углами, дополнительно поименованная там как "охранная зона с особыми условиями использования территорий горного отвода". Таких видов ЗОУИТ в ст. 105 ЗК нет, прямых углов в природе нет, в т. ч. у месторождений полезных ископаемых. Публичная кадастровая карта должна отображать только то, что внесено в ЕГРН. Если в ЕГРН такой ЗОУИТ уже нет, то можно вспомнить п. 8 ч.1 ст. 66 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому орган регистрации прав несёт ответственность за "несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости".

Задвоенные ЗОУИТ

Есть объекты, вдоль которых предусмотрено два или более видов ЗОУИТ, и все есть в ст. 105 ЗК.

Наибольшей частотой задвоения или более отличаются "околоводные" ЗОУИТ. Исходя из ст. 105 ЗК вдоль одного водного объекта кроме водоохранной зоны (п.13) и прибрежной защитой полосы (п.14) может быть также зона санитарной охраны источника водоснабжения (п.16), зоны затопления и подтопления (п.17), рыбохозяйственная заповедная зона (п.24). Отдельно существует рабохозяйственная заповедная зона Байкала (п. 23 ст.105 ЗК). Вдоль некоторых водных объектов могут быть и другие виды ЗОУИТ. Всё это — без береговых полос, которые в перечень ЗОУИТ не включены.

Проблема задвоения существует не только у "околоводных" ЗОУИТ. Например, вдоль магистрального газопровода предусмотрена охранная зона (п. 6 ст.105 ЗК), но она по ширине и жёсткости режима перекрывается зоной минимального расстояния магистрального газопровода (п. 25 ст.105 ЗК).

Соответственно, установление одной ЗОУИТ при предусмотренном для объекта ЗОУИТ другого вида становится недостаточным или бессмысленным.

Противоречивые порядки установления и режимы ЗОУИТ

ЗОУИТ всех видов, с одной стороны, предусмотрено считать установленными только с даты внесения их границ в ЕГРН, с другой стороны — допускается считать их установленными и без внесения границ в ЕГРН. Кроме этой двоякости есть дополнительные противоречия по отдельным видам ЗОУИТ. Примеры:

Санитарно-защитные зоны (п. 18 ст.105 ЗК). ППРФ от 03.08.18 № 222 одним пунктом запрещает в СЗЗ размещение ряда объектов, другим пунктом разрешает их там обосновать. ППРФ от 03.08.18 № 222 запрещает оставить в СЗЗ жилую застройку, а ППРФ от 28.01.06 № 47 и пп.3 п. 2 ст.107 ЗК разрешают её там оставить.

Приаэродромные территории (п. 8 ст.105 ЗК). Прошлогодними изменениями их позволяется устанавливать с выделением шести или семи подзон. Наибольшие проблемы порождает седьмая подзона приаэродромной территории.

В настоящее время установление "авиаторами" подзон с первой по шестую означает, что седьмую подзону должен установить Роспотребнадзор до 2025 года. Разумеется, этот срок может быть перенесён ещё дальше, как много раз случалось со сроками, связанными с землёй: сроки установления ЗОУИТ в ЕГРН, переоформления прав на земельные участки, утверждения правил землепользования и застройки и т. п. При этом в неустановленной седьмой подзоне использование земельных участков для ряда случаев допускается только при положительном заключении Роспотребнадзора (ч.5.5 ст. 47 Воздушного кодекса РФ). В этих условиях седьмой подзоной приаэродромной территории можно признать десятки километров от аэродрома: ведь она же не установлена. Такое положение также существенно снижает вероятность возмещения убытков "от самолётов" лицам, чья недвижимость или деятельность попадает в возможную седьмую подзону: ни "авиаторы", ни Роспотребнадзор её не установили, поэтому возмещение убытков, причинённых запретительным режимом седьмой подзоны, как бы не с кого потребовать. В частности, подзоны с первой по шестую (без седьмой) утверждались Росавиацией вокруг аэродромов Внуково (Москва) и Шереметьево (Московская область).

В тех случаях, когда приаэродромная территория установлена со всеми подзонами, она может иметь странные очертания. Например, приаэродромная территория аэродрома Безымянка в Самарской области имеет границы в виде летательного аппарата — отображена на публичной кадастровой карте. Забавно там смотрится картинка, но не текст с описанием режима этой огромной приаэродромной территории, в которой очень многое запрещено.

Охранная зона электросетевых объектов (п. 3 ст.105 ЗК). П. 3 ст.106 ЗК запрещает в ней требовать согласование строительства с электросетевой организацией. В противоречие ему ППРФ от 25.12.21 № 2490 такое согласование сначала предусмотрело, затем его оттуда исключили ППРФ от 28.07.22 № 1348. Но Правительство РФ не отменило такое согласование, предусмотренное в ППРФ от 24.02.09 № 160, которое недавно было обжаловано в КС. В результате Постановление КС от 13.10.22 № 43-П постановило буквально следующее:

"1. Признать подпункт "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:

• его применение в действующей системе правового регулирования к отношениям, связанным со строительством или реконструкцией зданий и сооружений на земельных участках, полностью или частично расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие соответствующих положений об охранных зонах объектов электроэнергетики;

• получение физическим или юридическим лицом, планирующим строительство или реконструкцию здания или сооружения (застройщиком) на земельном участке, полностью или частично расположенном в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, предварительного письменного решения о согласовании таких действий соответствующей сетевой организацией не является обязательным условием подачи застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство или уведомления в уполномоченный орган власти о планируемых строительстве или реконструкции здания или сооружения;

• после принятия уполномоченным органом власти к рассмотрению заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции данный орган при необходимости получить решение о согласовании таких действий самостоятельно обращается к сетевой организации за получением такого решения; при этом нормативно установленный срок выдачи разрешения на строительство или направления уполномоченным органом власти обратного уведомления застройщику продлевается на нормативно установленный срок рассмотрения сетевой организацией уведомления о согласовании строительства или реконструкции здания или сооружения; кроме того, правило о том, что ненаправление уполномоченными органами в нормативно определенный срок уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) о недопустимости их размещения на земельном участке считается согласованием данными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в этом случае не применяется;

• отказ сетевой организации в согласовании планируемых строительства или реконструкции здания или сооружения может быть обоснован только указанием на конкретный предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц; данный отказ не препятствует подаче застройщиком нового уведомления после вступления в силу положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации;

• разрешение на строительство или обратное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о допустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, полученное застройщиком до вступления в силу нового положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации, не может быть отозвано после вступления в силу данного положения;

• при обжаловании в суд застройщиком отказа в согласовании сетевой организацией строительства или реконструкции здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а также при обжаловании в суд застройщиком полученного им отказа в выдаче разрешения на строительство или обратного уведомления уполномоченного органа власти о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о недопустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с отказом в согласовании сетевой организацией суд обязан содержательно оценивать основания такого отказа, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить решение сетевой организации о согласовании.

2. Правительству Российской Федерации надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, — в кратчайший срок внести изменения в действующее правовое регулирование, установив в положении об охранных зонах объектов электроэнергетики порядок, исключающий получение физическими и юридическими лицами предварительного письменного согласования строительства или реконструкции зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства".

В общем, КС придумал "меру" из шести абзацев, которую на практике "измерить" точно невозможно. Что касается предписания Правительству РФ установить "порядок, исключающий получение физическими и юридическими лицами предварительного письменного согласования строительства или реконструкции зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства", то такое согласование — и предварительное, и последующее — давно исключено п. 3 ст.106 ЗК, игнорируемым на практике.

Избирательное принятие правительственных положений о ЗОУИТ

Согласно п. 1 ст.106 ЗК "Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия)".

Всего видов ЗОУИТ 28. За вычетом водоохранных зон, прибрежных защитных полос, защитных зон объектов культурного наследия остаётся 25. За четыре года, прошедших после принятия сотых статей ЗК о ЗОУИТ, Правительство РФ утвердило положения только о трёх видах ЗОУИТ: "зона охраняемого объекта" (п. 9 ст.105 ЗК); "охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением" (п. 12 ст.105 ЗК); "охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети" (п. 20 ст.105 ЗК). Положения о 22 видах ЗОУИТ вопреки п. 1 ст.106 ЗК не утверждены, что на практике порождает уйму споров.

Что представляют собой три вида ЗОУИТ, удостоившиеся ускоренного утверждения о них новых правительственных положений? Ускоренного — исключительно по сравнению с вообще неутверждёнными положениями о других видах ЗОУИТ. Кратко суть:

Зона охраняемого объекта — ППРФ от 31.08.19 № 1132. Такие объекты — места пребывания высших чиновников, охраняемых ФСО. Вряд ли их охраняли бы хуже без нового правительственного положения. Тем не менее о "своём" ЗОУИТ они позаботились в первую очередь.

Охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением — ППРФ от 17.03.21 № 392. Это ЗОУИТ Росгидромета. Положение об этом виде ЗОУИТ есть, а, например, о зонах минимальных расстояний магистральных аммиаковопроводов нет. Не потому ли, что росгидрометовский ЗОУИТ нужен государству для наблюдения за состоянием окружающей среды, загрязняемой с многочисленных самолётов, особенно активно в 2020—2021 годах? Полномочия по резервированию и принудительному выкупу земельных участков у иных лиц для своих объектов Росгидромет получил ещё в 2012 году, значительно опередив с этим даже ФСО и ряд других федеральных ведомств.

Охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети — ППРФ от 21.08.19 № 1080. Это объекты и ЗОУИТ Росреестра, которыми государство, похоже, не очень дорожит, поскольку данное ППРФ допускает прекращение существования такой ЗОУИТ вокруг таких пунктов, в т. ч. вокруг "Кронштадтского футштока, являющегося исходным нивелирным пунктом государственной нивелирной сети". Отмена данного вида ЗОУИТ предусмотрена также законопроектом Росреестра, принятие которого намечено на май 2023 года. ЗОУИТ ФСО и Росгидромета этот законопроект отменять не предлагает.

Перенос законопроекта о ЗОУИТ

Поручение подготовить такой законопроект было дано Путиным всего через два года после введения сотых статей ЗК. Он подготовлен Росреестром в 2021 году и предусматривает отмену многих видов ЗОУИТ, а также изменение порядка установления остающихся ЗОУИТ. Правительство РФ с сентября 2021 года предусматривало три разных срока его принятия Государственной Думой, к настоящему времени это май 2023 года.

Все эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что акты о ЗОУИТ, а также земли, многие люди и виды деятельности в ЗОУИТ ещё долго будут пребывать в неопределённом положении. "Поправить дела" может новый ФЗ о ЗОУИТ соответствующего содержания.

30 декабря 1922 года был заключён Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. СССР официально распался в конце 1991 года. С тех пор и по настоящее время нынешняя РФ – самый крупный обломок СССР.

Государство характеризует его конституция – обстоятельства её принятия, содержание статей, воплощение на практике, влияние на жизнь большинства граждан. К 100-летию СССР представляется необходимым сравнить его конституцию с конституцией РФ 1993 года.

У СССР было три конституции: 1923, 1936 и 1977 годов, при этом конституции 1923 и 1936 годов ни разу не изменялись. Если не считать дополнение в 1981 году Конституции СССР 1977 года словами "В состав Президиума Совета Министров СССР могут входить по решению Совета Министров СССР и другие члены Правительства СССР", то первые коренные изменения в неё вносились в 1988 году – в разгар "горбачёвщины", т.е. неконституционного разрушения СССР.

Каждая конституция СССР (до "горбачёвщины") соответствовала конкретным историческим условиям, закрепляла достигнутый уровень развития страны, ставила новые задачи. С какой конституцией СССР сравнивать конституцию РФ?

Объективный показатель – время, в т.ч. время действия конституции. Конституция РФ действует 29 лет. Подходящие для сравнения 29 лет надо выявить и за время существования СССР.

Если 29 лет отсчитывать от первой конституции СССР, то получается 1952 год – период окончания "ужасных" "сталинских" "репрессий" и восстановления страны после самой разрушительной в истории человечества войны, с "вклиниванием на пол-пути" второй Конституции СССР. Поэтому сравнение Конституции СССР 1923 года и конституции РФ бессмысленно.

Если 29 лет отсчитывать от второй Конституции СССР, то получается 1965 год – первый год после "хрущёвщины". Соответственно, в "послесталинские" 1950-е годы и первую половину 1960-х годов действовала "сталинская" Конституция СССР 1936 года. Это время состоит из четырёх весьма разных периодов: довоенный (менее пяти лет), военный (почти четыре года), послевоенный "сталинский" (менее восьми лет), "послесталинский". Т.е. и первые 29 лет действия Конституции СССР 1936 года для сравнения с конституцией РФ, при которой такого "разнообразия" не было, не годятся.

Третья Конституция СССР формально продействовала 14 лет, до "горбачёвщины" менее 10 лет, что в три раза меньше 29-ти годов конституции РФ. Вместе с тем подготовка Конституции СССР 1977 года началась в 1962 году. 29 лет с 1962 года – как раз 1991 год, когда разрушение СССР было официально завершено. Вроде бы идеальное совпадение со сроком действия конституции РФ, но в этом периоде нужно заменить "горбачёвщину" как время разрушения СССР, прежде всего изнутри, т.е. 1985-1991 годы.

Таким образом, необходимо сравнить РФ с "послесталинским" "догорбачёвским" СССР. Это время – с середины 1950-х до середины 1980-х годов. Из текстов конституций СССР того времени возьмём за основу Конституцию СССР 1977 года, поскольку её окончательная редакция во многом вобрала в себя наработки и сложившиеся общественные отношения 1960-х годов, и по времени она ближе к конституции РФ 1993 года. Манипулируя, можно было бы использовать отдельные положения "сталинской" Конституции СССР 1936 года – не станем.

Учтём значительные поправки в конституцию РФ 2020 года. Однако если сравнивать жизнь в РФ до и после этих поправок, т.е. в последние полтора года и ранее, то сравнение будет явно не в пользу последних полутора лет. Кроме того, поправки-2020 ничего не изменили в первых двух главах конституции РФ 1993 года, т.е. её статьях 1-64, и "никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации" (ч.2 ст.16 конституции РФ), т.е. её ст.1-16.

Также имеем ввиду, что 29 лет – не "круглая дата", а лишь официальный срок действия конституции РФ, принятой после разрушения СССР. РФ уже полные 30 лет, как и в СССР рассматриваемого периода есть полные 30 лет. Через год полные 30 лет исполнится конституции РФ. Поскольку в настоящее время ничто не указывает, что через год жизнь подавляющего большинства граждан РФ станет лучше, будем исходить из сегодняшних обстоятельств, или что она не ухудшится.

В общем, в связи со 100-летием СССР сравним 30 лет СССР и 30 лет РФ. Просуществует ли РФ в нынешнем виде 100 лет или, как СССР, хотя бы 70 лет – покажет далёкое будущее. До "горбачёвщины" в разрушение СССР тоже мало кто верил.

В силу многочисленности статей конституций и невозможности все их отобразить с пояснениями в одной статье возьмём их часть. Сравним содержание конституций. Про обстоятельства их появления кратко напомним, что конституция РФ обусловлена расстрелом из танков в центре Москвы 3-4 октября 1993 года здания Верховного Совета РФ с засевшими там народными депутатами, а масштабные поправки к ней в 2020 году навязаны в разгар нагнетания т.н. "пандемии коронавируса". Общими обстоятельствами появления конституции в 1993 году и поправок к ней в 2020 году были массовый страх и тревожное будущее. Ничего подобного не было при принятии Конституции СССР 1977 года.

Тексты статей конституций приведены курсивом.

Сущность государства и его герб

Конституция СССР

Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.

Статья 169. Государственный герб Союза Советских Социалистических Республик представляет собой изображение серпа и молота на фоне земного шара, в лучах солнца и в обрамлении колосьев, с надписью на языках союзных республик: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". В верхней части герба – пятиконечная звезда.

Любое государство (не страна или родина) – это организация власти. В ст.1 Конституции СССР указывалось, чьи интересы и волю должно выражать государство, и оно стремилось их выражать, например, сохранением низких цен на многие товары, жилищно-коммунальные услуги, проезд во всех видах транспорта. Наименование государства было однозначное. Сообразным ст.1 был и герб СССР.

Конституция РФ

Статья 1

1. Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Однозначного наименования государства нет, чьи интересы и волю оно должно выражать – не указано, конституционные характеристики государства на практике не воплощены. Волю и интересы трудящихся государство выражает в последнюю очередь: достаточно вспомнить недавнее повышение пенсионного возраста, причём в нарушение ч.2 ст.55 конституции РФ, запрещающей издавать законы, умаляющие права граждан.

Герб конституция РФ не описывает, отсылая к ФКЗ. В нём он описан так:

"Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и – над ними – одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла – скипетр, в левой – держава. На груди орла, в красном щите, – серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона".

А вот описание герба РФ из указа бывшего президента РФ Ельцина от 30.11.93 № 2050 по результатам учинённого им государственного переворота:

"Государственный герб Российской Федерации представляет собой изображение золотого двуглавого орла, помещенного на красном геральдическом щите; над орлом - три исторические короны Петра Великого (над головами – две малые и над ними – одна большего размера); в лапах орла – скипетр и держава; на груди орла на красном щите – всадник, поражающий копьем дракона".

Двуглавый орёл, короны, скипетр, держава – признаки монархии, а не республиканской формы правления. Соответственно, герб РФ имеет монархическо-ельцинское происхождение и изначально являлся притязанием на единоличную, практически неограниченную президентскую власть. Единственное "отсылочное" упоминание такого герба в главе конституции РФ о федеративном устройстве только подчёркивает его несоответствие такому устройству.

В общем, используя слова ст.1 Конституции СССР и описание герба РФ, становится ясно, чью волю выражает РФ со своей конституцией.

Описание и воплощение народовластия

Конституция СССР

Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу.

Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.

Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.

Устанавливалась принадлежность всей власти народу, а также подконтрольность и подотчётность всех государственных органов советам народных депутатов – представительным органам. В ст.1 Конституции СССР государство называлось общенародным, что не могло не повышать влияние народа на деятельность чиновников.

Конституция РФ

Статья 3

1. Носителем суверенитета единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Общероссийские референдумы ни разу не проводились, попытки их подготовки по инициативе граждан были пресечены государством.

Народные собрания, кроме организованных государством, а в последние три года и одиночные протесты немедленно пресекаются. Оппозиционные деятели убиты, лишены свободы, объявлены иностранными агентами или уехали в другие страны.

Выборы всех уровней постоянно искажаются. Массовый характер – десятки миллионов граждан – приобрело неучастие в выборах. На выборных должностях постоянно оказываются принимавшие антинародные решения.

Представительные органы (советы депутатов, законодательные собрания, думы) политическую основу РФ не составляют, подконтрольности им других органов нет, привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц во исполнение ч.4 ст.3 нет.

Право выхода региона из страны

Конституция СССР

Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

До 1985 года, т.е. до "горбачёвщины", выход из СССР какой-либо республики – России, Белоруссии, Украины и др., не обсуждался. В разгар "горбачёвщины", т.е. в конце 1980-х годов, начались попытки выхода отдельных союзных республик из СССР, но на референдуме СССР 17 марта 1991 года по вопросу сохранения СССР три четверти принявших в нём участие избирателей проголосовало "за". При всех переиначиваниях вопроса этого референдума, какие были в отдельных союзных республиках, а также с учётом отказа в его проведения в 6 из 15 союзных республик (России, Украины и Белорусии среди этих шести не было), такой результат референдума в силу части первой ст.2 Конституции СССР, согласно которой "вся власть в СССР принадлежит народу", означал отказ в свободном выходе союзной республики из СССР. В нарушение результата референдума и части первой статьи 2 Конституции СССР президенты РФ, Украины и Белоруссии при непротивлении президента СССР Горбачёва в декабре 1991 года приняли решения о прекращении существования СССР.

В конституции РФ нет положений о выходе регионов из состава РФ. Законы РФ предусматривают принятие в состав РФ нового субъекта РФ, но не предусматривают выход субъекта РФ из состава РФ. Согласно п.1 ч.5 ст. 6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" "на референдум не могут выноситься вопросы об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закреплённого Конституцией Российской Федерации", а согласно ч.2.1 ст.67 конституции РФ (из поправок-2020) "действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются". Т.е. территории в состав РФ войти можно, а выйти нельзя.

При невозможности выхода регионов из состава РФ для высших чиновников отдельных регионов федеральной властью предоставляются многочисленные дополнительные полномочия, исключения и деньги, позволяющие им властвовать по-своему. В этих условиях никакого равноправия субъектов РФ (ст.5 конституции РФ) не может быть.

Экономика и государственная собственность

Конституция СССР

Статья 11. Государственная собственность – общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.

В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Статья 16. Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.

Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы.

Взвешенно прописанные экономические основы. СССР был страной с самодостаточной экономикой. Благодаря построенным в СССР предприятиям до сих пор сохраняется РФ. Кроме природных объектов остальное указанное в ст.11 имущество создавалось за счёт государства, становилось его собственностью и использовалось в интересах всех граждан СССР. Экономическая политика СССР была самостоятельной, а не навязанной извне.

Конституция РФ

Статья 8

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 75.1

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Единое экономическое пространство и поддержка конкуренции невозможны в условиях разорения множества доставшихся от СССР предприятий и их невосполнения в РФ, создания "особых экономических зон" и прочих отдельных территорий с особыми законами, наделения некоторых крупных организаций различными привилегиями, многочисленных экономических санкций.

Исключительная государственная собственность на какое-либо имущество конституцией РФ не установлена, что привело к приватизации созданных в СССР объектов, указанных в ст.11 Конституции СССР, и постоянному повышению цен и тарифов на всё – при неупоминании слова "приватизация" в конституции РФ. "Иные формы собственности" (ч.2 ст.8 и ч.2 ст.9) не узаконены.

Экономических "подробностей" в конституции РФ нет, что для государства – своеобразная экономическая свобода действий. Кроме приватизации советских объектов РФ предпочла в основном "экономику трубы", паразитирование на продаже в другие страны даром доставшихся и разведанных при СССР природных ресурсов. При этом в РФ не газифицированы дома даже в газодобывающих регионах.

Т.н. "экономические реформы" проводились по указаниям извне – в ущерб России как стране и подавляющему большинству её граждан. Впрочем, такими были не только сугубо экономические реформы.

Природные ресурсы не используются как основа жизни народов, проживающих на соответствующей территории, иначе самым бедным регионом РФ была бы Москва, в которой добываемые природные ресурсы отсутствуют. Но богатеющая Москва всё больше отличается от беднеющих регионов.

В РФ почти ничего не производится без задействования чего-то иностранного. Режим наибольшего благоприятствования зачастую имеют не предприятия, а финансовые прочие и посреднические структуры, т.е. те, кто ничего не производит. Вследствие запутанности и обременительности налогообложения, а также несогласия с государством огромным спросом пользуются схемы и консультации, главная цель которых – не как заплатить, а как без привлечения к ответственности не заплатить налоги, взносы, сборы и т.п.

Ст.75.1 – из поправок-2020. Собирательная о разном, с "экономикой" на первом месте. Жизнь только отдаляется от её содержания. Вместо экономического роста страны и повышения благосостояния подавляющего большинства граждан – их снижение. Никакого взаимного доверия государства и общества, политической и социальной солидарности не может быть, поскольку высшие должностные лица живут по своим представлениям и постоянно врут. "Уважение человека труда" было в СССР, в РФ человек труда зачастую презираем и беден. "Экономическая солидарность" в РФ – такие же далёкие от жизни слова, как и остальные в ст.75.1.

Экономика РФ неотделима от множества экономических преступлений, немыслимых в СССР, на которых наживаются чиновники и близкие к ним лица. Уголовных дел против них должно быть намного больше благодаря подробным журналистским расследованиям, фактически представляющим доказательства по таким делам, но они часто не возбуждаются или не доводятся до обвинительных приговоров с суровыми наказаниями.

Собственность граждан

Конституция СССР

Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.

В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства. Граждане обязаны рационально использовать предоставленные им земельные участки. Государство и колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства.

Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.

Собственность называлась личной, а не частной, приобретаемой на трудовые доходы, что подчёркивало необходимость имущества для личного пользования гражданина и недопустимость его приобретения на нетрудовые доходы.

Конституция РФ

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственность гражданина с "личной" заменена на "частную", что в сочетании с возможностью отдельных граждан приватизировать бывшие советские объекты привело к баснословному обогащению единиц и обеднению подавляющего большинства. Доставшаяся почти даром крупная собственность разлагает, порождает расточительство и произвол новых хозяев, бедность и фактическое бесправие остальных.

Образование

Конституция СССР

Статья 25. В СССР существует и совершенствуется единая система народного образования, которая обеспечивает общеобразовательную и профессиональную подготовку граждан, служит коммунистическому воспитанию, духовному и физическому развитию молодежи, готовит ее к труду и общественной деятельности.

Статья 45. Граждане СССР имеют право на образование.

Это право обеспечивается бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально-технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, с производством; развитием заочного и вечернего образования; предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам, бесплатной выдачей школьных учебников; возможностью обучения в школе на родном языке; созданием условий для самообразования.

Можно долго потешаться над "коммунистическим воспитанием", но образование было подлинно народным: образовывались и отдельные граждане, и весь народ, поэтому общий образовательный уровень в СССР был высок. Школа и учебники в СССР не только учили, но и давали приличное воспитание, заставляли думать, духовно развивали, готовили к труду и общественно-полезной деятельности. Получение образования, в т.ч. высшего и послевузовского, было только бесплатным. Выпускники любых учебных заведений гарантированно сразу получали работу по образовательной специальности.

Конституция РФ

Статья 43

1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Образование народа исчезло, теперь каждый "образовывается" для себя. Школы не обязаны воспитывать, учителя перегружены всякой отчётностью и "оптимизацией", у них часто невысокая оплата труда.

В сельской местности множество школ закрылось – некого и некому учить. Огромному числу школ в небольших населённых пунктах требуется немедленный капитальный ремонт или новые здания.

Нынешние школьные режимы-"учения" и учебники возмущают родителей, учившихся в СССР. Учебные заведения превратились в места оказания образовательных услуг, в высших учебных заведениях в основном платное образование. Во многих паразитирующих на былом советском авторитете университетах качество образования невысокое, плохо образованные работники не будут работать хорошо.

Окончание учебного заведения не гарантирует работу по образовательной специальности, если не рассматривать труд "за копейки". Поэтому очень многие выпускники не работают по своей образовательной специальности.

Кто может, тот получает высшее образование в других странах и нередко остаётся там работать и жить. Около половины молодёжи хочет навсегда уехать из России, поскольку не видит в ней лучшее будущее. Настроенный на отъезд из страны вряд ли будет что-то улучшать в этой стране.

Научное развитие

Конституция СССР

Статья 26. В соответствии с потребностями общества государство обеспечивает планомерное развитие науки и подготовку научных кадров, организует внедрение результатов научных исследований в народное хозяйство и другие сферы жизни.

СССР был лидером в научных достижениях, они признаны во всём мире. СССР воспитал множество учёных всех отраслей наук, научные работники в СССР были в почёте и с хорошими заработками. Благодаря научным достижениям СССР до сих пор сохраняется РФ.

Конституция РФ

Статья 114

1. Правительство Российской Федерации:

в.1) обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития Российской Федерации, сохранение и развитие ее научного потенциала.

Это из поправок-2020. Ранее подобного положения в конституции РФ не было, говорилось лишь о проведении некой "единой государственной политики в области науки". Соответственно, не было сохранения и развития научного потенциала, за последние тридцать лет многие тысячи учёных и других высококвалифицированных специалистов уехали из РФ работать и жить в другие страны, повышая там научно-технологическое развитие и своё благосостояние.

Будет ли надлежаще исполняться это положение конституции РФ – покажет время. Без научно-технологического развития и качественного образования Россия останется без хорошего будущего.

Повышение культурного уровня

Конституция СССР

Статья 27. Государство заботится об охране, преумножении и широком использовании духовных ценностей для нравственного и эстетического воспитания советских людей, повышения их культурного уровня.

В СССР всемерно поощряется развитие профессионального искусства и народного художественного творчества.

Благодаря воплощению таких установлений в СССР большинство людей лучше следило за собой, своей речью, своим поведением, приобщалось к многочисленным советским шедеврам, которые и сегодня приятно смотреть, читать, слушать "в десятый раз". Общество улучшалось.

В конституции РФ нет задачи повышения культурного уровня граждан. Он и рухнул у многих, включая высших должностных лиц. Питательная среда для шедевров исчезла, вместо них низкопробная "культурная продукция" – причина и следствие всевозможной деградации.

Развитие сельской местности

Конституция СССР

Статья 22. В СССР последовательно претворяется в жизнь программа превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального; расширения в сельской местности сети учреждений народного образования, культуры, здравоохранения, торговли и общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства; преобразования сел и деревень в благоустроенные поселки.

Как было установлено в ст.22 Конституции СССР – так и делалось. Ничего подобного в конституции РФ и в жизни нет. В деревнях и посёлках сокращаются все учреждения, созданные там при СССР. Разорено множество сельскохозяйственных предприятий. Рабочих мест во многих сельских населённых пунктах нет или есть с нищенской оплатой труда. Поэтому за последние 30 лет десятки тысяч деревень полностью обезлюдили или превратились в зоны нищенского доживания последних пенсионеров и социального одичания. Последнее свойственно также некоторым малым городам.

Право на труд и трудовые коллективы

Конституция СССР

Статья 8. Трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение.

Статья 21. Государство заботится об улучшении условий и охране труда, его научной организации, о сокращении, а в дальнейшем и полном вытеснении тяжелого физического труда на основе комплексной механизации и автоматизации производственных процессов во всех отраслях народного хозяйства.

Статья 23. На основе роста производительности труда государство неуклонно осуществляет курс на повышение уровня оплаты труда, реальных доходов трудящихся.

В целях более полного удовлетворения потребностей советских людей создаются общественные фонды потребления. Государство при широком участии общественных организаций и трудовых коллективов обеспечивает рост и справедливое распределение этих фондов.

Статья 40. Граждане СССР имеют право на труд, – то есть на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством минимального размера, – включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей.

Это право обеспечивается социалистической системой хозяйства, неуклонным ростом производительных сил, бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям, развитием систем профессиональной ориентации и трудоустройства.

Статья 60. Обязанность и дело чести каждого способного к труду гражданина СССР – добросовестный труд в избранной им области общественно полезной деятельности, соблюдение трудовой дисциплины. Уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества.

Ст.8 о трудовых коллективах была в главе 1 "Политическая система" Конституции СССР, что сродни главе 1 "Основы конституционного строя" конституции РФ. Но в конституции РФ трудовые коллективы не упоминаются, что практически исключило их роль в том, что указывалось в ст.8 Конституции СССР.

Ст.40 – о праве на труд, ст.60 – об обязанности трудиться добросовестно и с пользой для общества. Это отличало трудовую деятельность в СССР от некоторых современных "заработков" отдельных лиц в РФ, ничего полезного для общества не дающих. Безработных в СССР не было – различные работники требовались в самых отдалённых уголках страны. Была справедливая оплата труда – высококвалифицированный рабочий мог зарабатывать больше профессора, работающий на Севере зарабатывал больше своего коллеги в Москве и т.п. Государство действительно заботилось об улучшении условий и охраны труда, о повышении доходов трудящихся, бесплатном повышением квалификации.

Конституция РФ

Статья 37

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Ст.37 работу не гарантирует, если не рассматривать труд с нищенской оплатой. Она не про гарантированную работу с приличным заработком, а про условия труда для тех, кому работа досталась. "Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности" (ч.3 ст.37) чаще всего не соответствует действительности на подземных работах.

Поскольку конституция РФ не гарантирует получение работы, бессмысленно искать в ней истоки для высококвалифицированных рабочих мест. Создаваемые рабочие места часто предполагают малоквалифицированную работу.

Конституция РФ не обязывает государство создавать рабочие места для жителей всех населённых пунктов, что в сочетании с разграблением советских предприятий, в т.ч. сельскохозяйственных, привело к безработице и оттоку населения из деревень и малых городов, обезлюдиваванию сельской местности и перенаселённости больших городов, широкому распространению "вахтовой" работы, т.е. регулярных отъездов из постоянного места жительства на заработки в другой регион на долгий срок, в основном мужчин. Во многих не самых мелких населённых пунктах нет никакой работы, даже обычные охранники приезжают за тысячу километров в Москву на 1-2 недели "вахты".

Вследствие повышения пенсионного возраста повысилась вероятность безработицы для молодёжи. Если не брать в расчёт высших чиновников и прочих "отдельных лиц", то для зарабатывания сколь-нибудь приличных денег в условиях постоянного роста цен на всё нужно постоянно перерабатывать или работать в разных местах. Всё это несовместимо с отдыхом, сохранением семей, рождением и воспитанием детей, укреплением здоровья.

Охрана здоровья

Конституция СССР

Статья 42. Граждане СССР имеют право на охрану здоровья.

Это право обеспечивается бесплатной квалифицированной медицинской помощью, оказываемой государственными учреждениями здравоохранения; расширением сети учреждений для лечения и укрепления здоровья граждан; развитием и совершенствованием техники безопасности и производственной санитарии; проведением широких профилактических мероприятий; мерами по оздоровлению окружающей среды; особой заботой о здоровье подрастающего поколения, включая запрещение детского труда, не связанного с обучением и трудовым воспитанием; развертыванием научных исследований, направленных на предупреждение и снижение заболеваемости, на обеспечение долголетней активной жизни граждан.

Всё так и было. Медицинские учреждения всюду были в пешеходной доступности. В городских поликлиниках по месту жительства были все необходимые врачи. Ежегодно проводилась диспансеризация, позволявшая своевременно выявлять различные заболевания или излечиваться от них. Всё медицинское обслуживание было бесплатным. Поэтому люди реже болели, быстрее выздоравливали, дольше жили, население СССР росло.

Конституция РФ

Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В жизни главной здесь стала вторая часть второго предложения ч.1, или "нет денег – нет медицинской помощи". Произошло повсеместное сокращение государственных/муниципальных медицинских учреждений и врачей, повлёкшее особенно много преждевременных смертей в 2020-2021 года в условиях т.н. "пандемии коронавируса". Некоторых необходимых врачей (например, стоматологов) в поликлиниках по месту жительства вообще нет, в т.ч. в Москве. У многих врачей низкая квалификация – прямое следствие дезобразованщины последних тридцати лет. Многие врачи не столько лечат, сколько "действуют по протоколу" или наживаются на больных. Кроме врачей в "бесплатных" медицинских учреждениях часто нет нужных лекарств и прочего оснащения: больные или их близкие многое покупают за свой счёт. Лекарства постоянно дорожают.

Многие медицинские операции или лекарства можно сделать или купить только в других странах и за очень большие деньги, которых у государства "нет". В РФ обычным делом является сбор добровольных пожертвований на эти цели.

Фактически медицинская помощь стала платной. У государства много лет "не было денег" на нормальное здравоохранение, но они нашлись на "специальную военную операцию".

Соответственно, коренное население РФ сокращается, вымирает, замещаясь мигрантами. В огромной вымирающей стране с преимущественно холодным климатом существенный экономический рост и повышения благосостояния большинства граждан невозможны.

Получение жилища

Конституция СССР

Статья 44. Граждане СССР имеют право на жилище.

Это право обеспечивается развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги. Граждане СССР должны бережно относиться к предоставленному им жилищу.

Несмотря на отсутствие в ст.44 упоминания о бесплатности предоставления жилья, в СССР жильё предоставлялось бесплатно всем гражданам, независимо от их места жительства, образования, профессии, места работы, в т.ч. в т.н. "элитных" многоквартирных домах. Не желавшие ждать бесплатное предоставление жилья могли получить квартиру через ЖСК за "посильные" деньги, при этом не было никаких "обманутых дольщиков". Плата за жилищно-коммунальные услуги была низкой.

Конституция РФ

Статья 40

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Бесплатные квартиры теперь могут получить только "очень льготные" граждане, прежде всего высшие чиновники. Остальным, если жильё не досталось бесплатно от СССР или родственников, нет сразу больших денег и желания "снимать" жильё, приходится его покупать "в ипотеку", т.е. 10-15 лет выплачивать за него большие деньги. При этом нет никакой уверенности, что за столь долгий срок ничего не изменится в худшую сторону: не исчезнет работа, а с ней и деньги на выплаты за жильё, не ухудшится здоровье, не вырастут цены и т.п. Отсюда – распад семей, уменьшение рождаемости, отказы себе в отдыхе, ухудшенное питание, непрохождение медицинских обследований (которые часто тоже платные), а также страхи лишиться работы с заработками и защищать свои права. Последнее государство и многих работодателей полностью устраивает, поскольку создаёт им условия для всякого произвола.

Во всеуслышанье призывают "брать ипотеку" обычно бесплатно получившие квартиры чиновники. В итоге после многих лет расплаты будет небольшая квартира на N-цатом этаже где-то на окраине среди всевозможной уплотнительности. И регулярно дорожают жилищно-коммунальные услуги.

Положение судей и судебная защита

Конституция СССР

Статья 152. Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей.

Народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года.

Вышестоящие суды избираются соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет.

Судьи военных трибуналов избираются Президиумом Верховного Совета СССР сроком на пять лет, а народные заседатели – собраниями военнослужащих сроком на два с половиной года.

Судьи и народные заседатели ответственны перед избирателями или избравшими их органами, отчитываются перед ними и могут быть ими отозваны в установленном законом порядке.

Судьи избирались непосредственно гражданами и поэтому назывались народными. Не было "вечных" судей – срок их полномочий указан в ст.152. Судьи были подотчётны избирателям, предусматривалась возможность отзыва судей избравшими их гражданами.

Конституция РФ

Статья 83

Президент Российской Федерации:

е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации; назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов;

Статья 121

1. Судьи несменяемы.

2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судьи в РФ гражданами не избираются, поэтому не "народные".

Редакция п."е" ст.83 – из поправок-2020, аналогичные положения были и в изначальной конституции РФ. За исключением мировых ("низших") судей остальные суды в РФ федеральные и их судьи назначаются только президентом РФ либо с его представления. Соответственно в РФ практически невозможно успешно оспорить решения, действия, высказывания президента РФ. Разумеется, президент РФ не может знать столько назначаемых им судей, поэтому попадание в судьи решающе зависит не столько от президента РФ, сколько от его окружения, предлагающего кандидатуры в судьи.

Мировые судьи, которые по "мелким" делам обычно начинают "судить избирателей", непосредственно избирателями тоже не избираются. Если в СССР судьи избирались, как депутаты, теми же гражданами, которые знали, кто выдвигается в судьи, то теперь граждане узнают, кто судья, только если привлечены к какому-то судебному процессу. Ни о каких сроках полномочий, отзывах, ответственности судей перед избирателями конституция РФ не упоминает.

Такое независимое от избирателей положение судей обусловило их соответствующее отношение к избирателям, особенно заметное по жалобам на нарушение избирательного законодательства и в уголовных процессах. Государственные преследования усиливаются, и государственные суды их поддерживают: число оправдательных приговоров в РФ в среднем в десять раз меньше, чем во время "сталинского террора" в СССР.

В судах часто господствует "правота" чиновников и их структур. Не только в уголовных делах обычной является практика игнорированиями судьями, в т.ч. высших инстанций, конституции РФ и законодательства, доводов небогатых граждан и их адвокатов, по сравнению с которой случаев привлечения судей к ответственности единицы. Судебные процессы часто длятся годами, что требует больших ресурсов как государства, так и частных лиц.

"Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал "ни скорым, ни правым, ни справедливым". Не говорю "всегда", но во многих случаях, к сожалению, это так". Это слова не какого-то оппозиционера, а президента РФ из послания Федеральному Собранию 2001 года. Есть там и много других правильных слов. С тех пор прошло двадцать лет, но положение с судебной защитой мало изменилось.

Внешняя политика

Конституция СССР

Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.

У СССР было много союзников во всём мире. После Гитлера никто не смел палить по СССР ракетами, топить его корабли, взрывать его мосты. При "догорбачёвском" СССР невозможно было представить военные столкновения ни между Россией и Украиной, ни между Россией и другими республиками СССР, ни внутри России.

Конституция РФ

Статья 79.1

Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Это статья из поправок-2020. В 2022-м – "специальная военная операция".

Таковы основные различия конституций и жизней в СССР и РФ. По ним видно, что СССР по многим признакам был лучше РФ. Рассуждения о "естественном", "исторически неизбежном" и т.п. распаде СССР не соответствуют действительности: вопреки вышеописанному, прежде всего воле большинства граждан СССР, он стал жертвой предательства правившей верхушки. Но несомненные великие советские идеи, достижения и блага всегда будут востребованы.

Алексей Мазуров
29 ноября 2022

Когда думают, говорят и пишут о лесах России, то обычно восхищаются их красотами и дарами, возмущаются лесными пожарами последних лет, прицениваются к лесам как к источнику пиломатериалов.

В массовом сознании лес давно отождествляется с деревьями или древесиной (реже – со зверями или с грибами-ягодами), причём настолько крепко, что эта путаница много лет существовала в законодательстве в виде слов "рубка леса" (вместо "заготовка древесины"), "сплав леса" (вместо "сплав древесины") и т.п.

Между тем в лесу первичны не деревья, а земля, на которой они растут. Прежде чем рубить или пилить дерево, нужно оформить пользование землёй, по-простому, "заход в лес", а кому-то наоборот: "выйти из леса", т.е. исключить землю из лесной.

Во многих случаях пользователи лесной земли вынуждены рубить-пилить деревья в лесу не ради древесины – она им не нужна. Такие лица, например, недропользователи или размещающие линейные объекты, рубкой деревьев только освобождают землю от них. Однако лесное законодательство, несмотря на многочисленные изменения, слабо учитывает нужды таких лиц. Также лесное законодательство и основанное на нём лесоустройство, проводившееся органами и организациями лесного хозяйства (назовём их "лесниками"), много лет не только не учитывали должным образом земли без лесов, но и всячески пытаются "вторгнуться" в них.

С годами проблемы, связанные с лесами, в целом не только не решаются, но и нарастают. Если по какому-то вопросу, случаю, участку земли что-то решается или упрощается, то по другим усугубляется. Приведём лишь некоторые основные такие проблемы – не столько древесине, сколько о землях и "лесной бюрократии".

Затянутая "лесная амнистия"

"Лесной амнистией" называют, в т.ч. официально, ФЗ от 29.07.17 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель".

В РФ довольно много реестров, в которых должны быть сведения о разных землях. Между этими реестрами не должно быть противоречий. Но они были и остаются, и особенно много между лесными реестрами и Единым государственным реестром недвижимости. "Лесные реестры" во множественном числе, поскольку в РФ до сих пор нет единого общероссийского лесного реестра: его только собираются начать вести в 2023 году. А пока много лет в каждом регионе России вёлся свой лесной реестр. 80 регионов с лесами – 80 лесных реестров. В сочетании с много лет существовавшей нечёткостью границ между лесами и другими землями, далёким от совершенства законодательством и его частой изменчивостью, узковедомственным подходом каждого органа к "своему" реестру и некоторыми другими факторами, к 2017 году это привело к величине, в которую трудно поверить: общая площадь земель с лесами "на бумаге" стала в полтора раза больше площади страны. ФЗ "о лесной амнистии" должен был "вернуть леса в их границы", но за пять лет этого не произошло. Первопричина – "лесная амнистия" изначально была усечённой.

Наименование ФЗ "о лесной амнистии" вроде бы говорит о многих реестрах, но содержание его сведено к двум реестрам: лесному (который в каждом регионе свой) и ЕГРН. ФЗ "о лесной амнистии" не касается иных государственных реестров, имеющих отношение к лесам, а также не распространяется на некоторые категории земель и земельные участки, о чём по два-три раза сказано в разных местах его текста.

Когда "лесная амнистия" была законопроектом, мы предлагали её максимально расширить: в марте 2017 года подготовили и передали в Комитет по природным ресурсам Государственной Думы доклад с соответствующими обоснованными предложениями и попытались там, будучи приглашёнными, выступить. Слова нам там не дали и предложения наши в законопроекте не учли.

В результате до сих пор не решена, например, проблема учёта многочисленных водных объектов в лесах. Сами по себе существуют лесные реестры и водный реестр (до 2007 года – "кадастр"), который, в отличие от лесных, изначально единый общероссийский, но в нём нет и долго не будет точных сведений о мелких водных объектах, особенно в лесах. Часто при образовании-получении лесных участков из них невозможно исключить водные объекты, что формально приводит к "незаконному" предоставлению водных объектов в виде лесных участков, занятых (обычно не полностью) водными объектами, без соблюдения водного законодательства.

Изначально и в настоящее время ч.7 ст.10 ФЗ "о лесной амнистии" устанавливает, что "орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2023 года приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости". Учитывая, что "лесную амнистию" свели к устранению противоречий только между ЕГРН и лесными реестрами, 1 января 2023 года становится официальной датой завершения "лесной амнистии". Однако вряд через два месяца "лесная амнистия" завершится: наряду со случаями устранения противоречий между лесными реестрами и ЕГРН "лесники" активно судятся буквально за сантиметры "лесного фонда", ссылаясь на материалы лесоустройства, которые они же и изготовили. К сожалению, таким лесоустройством иногда руководствуются суды.

Ещё одной причиной затянутости "лесной амнистии" является отсутствие каких-либо изменений ФЗ "о лесной амнистии" в ЛК. Соответственно, последующие изменения ЛК и актов в его исполнение прописывались так, будто "лесной амнистии" нет либо она подлежит пересмотру. За пять лет "лесной амнистии" в ЛК и подзаконные акты в его исполнение были внесены изменения, которые по своей сути являются "лесной антиамнистией". Примеры:

1) Ч.4 ст.6.1 ЛК, введённая ФЗ от 27.12.18 № 538-ФЗ, согласно которой "границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств". Казалось бы: что здесь "антиамнистирующего"? То, что границы лесничеств определяются лесоустройством. Это как раз то, с чем был призван бороться ФЗ "о лесной амнистии": с лесоустройством как с единственным источником сведений о границах земель с лесами, а значит, примыкающих к лесам земель. В условиях, когда многие земли, не относившиеся к лесному фонду, тоже много лет не имели точных границ, это позволяло "лесникам" лесоустройством приписывать к лесам земли по признаку "выросли деревья".

2) "Леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог" – п.2 ч.1 ст.114 ЛК, введённый ФЗ от 27.12.18 № 538-ФЗ. Не в охранных зонах вдоль полос отвода железных дорог, а в полосах их отвода. Разумеется, в полосах отвода железных дорог находятся рельсы со шпалами, по которым ездят поезда, и крохотные кустики между ними или по их краям являются не лесом, а древесно-кустарниковой растительностью на землях транспорта. Вопреки этой очевидности п.2 ч.1 ст.114 ЛК узаконил буквально лес между шпал. РЖД вряд ли с этим согласится.

3) Лесоустроительная инструкция, утверждённая Приказом МПР от 05.08.22 № 510, согласно которой "при проектировании лесничеств за основу принимаются границы лесничеств, сведения о которых внесены в ГЛР" (абзац второй пункта 78). Есть в Лесоустроительной инструкции и другие положения "в пользу" лесоустройства и лесных реестров, а не ЕГРН. ФЗ "о лесной амнистии" исходит из противоположного приоритета.

Таким, образом, через пять лет "лесной амнистии" можно констатировать, что она затянулась. Почему "лесники" не оказывают всемерного содействия в сокращении площади лесных земель с полутора РФ до их фактических границ? Возможно, одна из причин – борьба с лесными пожарами. С учётом бюджетного законодательства может оказаться, что чем больше площадь земель с лесами, тем больше бюджетных денег должно выделяться на борьбу с лесными пожарами. Если это так, то противостоять лесным пожарам в последние годы помогает плохо: общеизвестно, что площадь сгоревших лесов ежегодно огромна.

Многочисленные жёстко-режимные защитные леса и особо защитные участки лесов

Это не одно и то же. Если защитные леса существуют отдельно от эксплуатационных лесов, то ОЗУЛ могут быть и в защитных, и в эксплуатационных лесах.

Общий признак у защитных лесов и ОЗУЛ: в них "запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями" (ч.6 ст.111 ЛК, ч.1 ст.119 ЛК). При таком универсальном запрете теряют смысл конкретные запреты в отношении отдельных защитных лесов и ОЗУЛ из других положений ЛК: запреты рубок, строительства и др. Первично решают, совместимо ли испрашиваемое лесопользование с защитностью лесов, разумеется, "лесники", и часто выясняется, что "несовместимо".

Лесное законодательство предусматривает двадцать защитных лесов и более двадцати ОЗУЛ. С установлением, изменением или отменой их границ – масса сложностей. Начиная с того, что по лесному законодательству это полномочие исключительно Рослесхоза, но в большинстве случаев Рослесхозу нужны соответствующие предварительные решения других органов.

Например, такой весьма распространённый ОЗУЛ, как 1 км. вокруг сельских населённых пунктов. Для его отмены Рослесхозу нужно решение регионального, причём не лесного, органа, об упразднении сельского населённого пункта. Даже если деревня полностью обезлюдила, а решения о её упразднении нет, у Рослесхоза нет основания отменить километровый ОЗУЛ вокруг такой деревни, и соответственно, жёсткий режим леса там. Можно было бы отменить такой ОЗУЛ приказом МПР РФ, поскольку ЛК его не упоминает, как это сделано новой лесоустроительной инструкцией в отношении 1 км. ОЗУЛ вокруг садовых товариществ. Но километровый ОЗУЛ вокруг деревень кочует из одной лесоустроительной инструкции в другую.

Как отменить или "отодвинуть" с земли границы многочисленных "околоводных" защитных лесов и ОЗУЛ? Обмелел водный объект, но если он был в водном реестре, сначала его нужно исключить из водного реестра. Разумеется, водный реестр зависит от "водников" (не от "лесников"), и какие/чьи обоснования обмеления или исчезновения водного объекта обязаны принять "водники" для изменения водного реестра – нормативно чётко не прописано. Как, впрочем, и какие материалы в обоснование изменения границ защитных лесов и ОЗУЛ нужно представлять в Рослесхоз.

Отдельного упоминания заслуживает такой "околоводный" защитные лес, как "запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов" – п.11 ч.1 ст.115 ЛК. Ни в ЗК с его исчерпывающим перечнем зон с особыми условиями территорий, ни в ВК, ни в ФЗ "О рыболовстве" такого явления нет – в них есть "околоводные" зоны с особыми условиями использования территорий, в т.ч. "рыбохозяйственные заповедные зоны". У "лесников" рыбохозяйственные заповедные зоны называются "нерестоохранные полосы лесов" – п.12 ч.1 ст.115 ЛК, п.123 Лесоустроительной инструкции. Заметим отсутствие единой терминологии об одном и том же и добавим, что сверх "обычных" водоохранных зон и т.н. нерестоохранных полос у "лесников" есть ещё запретные полосы.

А как вам такой ОЗУЛ: "полосы лесов по берегам рек или иных водных объектов, заселенных бобрами"? Доказывать исчезновение бобров практически бесполезно, поскольку всегда можно услышать довод, что они скоро опять заведутся. Новая Лесоустроительная инструкция, вступающая в силу с 1 марта 2023 года, бобров не упоминает, но требует исключать любой ОЗУЛ материалами лесоустройства, на которое нужны деньги, а их у "лесников" обычно нет. Даже если считать "бобровый" ОЗУЛ отменённым, на его месте с большой вероятностью останется "нерестохранная полоса", "запретная полоса", "водоохранная зона" или какой-то ещё защитный лес либо ОЗУЛ с его "запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями".

Несоблюдение порядка согласования расширения населённых пунктов за счёт прилегающих земель лесного фонда

Этот порядок относительно чётко прописан в законодательстве. Предусмотреть расширение населённого пункта за счёт лесов можно проектом генерального плана муниципального образования, согласованным с определёнными органами. Разумеется, одним из согласователей является Рослесхоз, или его департамент по федеральному округу.

Срок согласования проекта генерального плана с федеральными органами – два месяца, по истечении которых при отсутствии несогласия он считается согласованным (части 7 и 8 ст.25 ГСК), т.е. его можно утверждать. Однако на практике этот срок часто нарушается, и такое нарушение иногда поддерживается судами.

Например, в Определении ВС от 27.05.22 № 89-КАДПР22-1-К7 установлено, что проект генерального плана муниципального образования о расширении населённого пункта за счёт земель лесного фонда был направлен на согласование 19 декабря 2016 года. Не дождавшись отказа в согласовании, не через два месяца, а через восемь месяцев – 31 августа 2017 года – генеральный план был утверждён на муниципальном уровне. Однако ещё через год – 30 августа 2018 года – появилось заключение о несогласии с генеральным планом: "опомнился" Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, обратившийся в суд с заявлением о признании решения об утверждении генерального плана не действующим. Суд кассационной инстанции подтвердил соблюдение порядка согласования, а ВС объявил, что это "нельзя признать правильным, поскольку при отсутствии положительного заключения Рослесхоза по проекту генерального плана утверждение документа территориального планирования при квалифицированном молчании уполномоченного органа исполнительной власти не подтверждает соблюдение порядка принятия генерального плана муниципального образования".

Итого: вопреки пропущенному двухмесячному сроку согласования генеральный план пять лет спустя признан недействительным. За эти пять лет, вероятно, многие полагались на этот генеральный план, подстраивали под него свои жизненные и рабочие планы, вкладывали деньги, исходили из новых границ земель населённого пункта и лесов. Всё это было в соответствии с законодательством, но объявлено "неправильным".

Ч.1 ст.7 ФЗ от 14.03.22 № 58-ФЗ срок согласования проектов генеральных планов "в 2022 году" сократила с двух месяцев до одного месяца. Но это установление не стоит принимать всерьёз: если не соблюдался двухмесячный срок, то не будет соблюдаться и одномесячный.

Проблемы с лесами на землях сельскохозяйственного назначения

Сразу подчеркнём: лес на сельскохозяйственной земле – нормальное явление, в т.ч. естественное природное. В лесах можно вести сельское хозяйство, в т.ч. на категории земель лесного фонда – ст.38 ЛК. С.х. продукция с лесной земли лучше, чем вне лесов, поэтому стоит обычно дороже.

Впервые леса на с.х. землях были разрешены – с необходимыми подробностями – ППРФ от 21.09.20 № 1509. Его содержание было предельно мягким.

Правообладатель земельного участка с.х. назначения – обычно это частный собственник и бывшее совхозное поле – мог уведомить о своём намерении выращивать или оставить там лес. Уведомлять нужно было не "лесников", которые не имели в этом процессе решающего значения. Не предусматривалось ни одного основания для отказа, не было обязанности оформлять документы по лесному законодательству.

ППРФ от 21.09.20 при наличии леса на с.х. земле разрешало на ней без строительства также некоторые другие виды деятельности, в т.ч. рекреацию – тот самый "сельскохозяйственный" или "экологический" внутрироссийский туризм, который государство на словах хочет развивать. С ППРФ от 21.09.20 правообладатели земельных участков с.х. назначения массово не кинулись отказываться от прежней с.х. деятельности в пользу лесов, лес невозможен на с.х. землях с сельскохозяйственными постройками (коровники, птичники и др.), в 2021 году продовольственные магазины не опустели, поэтому никакой угрозы продовольственной безопасности леса на с.х. землях не несли.

"Мягкое" ППРФ от 21.09.20 № 1509 продержалось недолго: ППРФ от 08.06.22 № 1043 внесло в него принципиально другие изменения. Теперь порядок оставления лесов на земельных участках с.х. назначения не уведомительный, а разрешительно-запретительный. В т.ч. для тех, кто успел уведомить до ППРФ от 08.06.22 – такие лица должны "заявить" "в течение одного года со дня вступления в силу настоящего постановления", т.е. до июня 2023 года, и до рассмотрения "заявлений и принятия в отношении таких заявлений положительных решений о возможности использования земельного участка для использования лесов межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, использование, воспроизводство лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе уход за такими лесами, не допускаются".

Решающим участником стали "лесники". Чтобы получить положительное заключение "лесников", нужно заснять свой земельный участок на фото или видео (ППРФ от 08.06.22 подробно прописывает, как и когда именно), заснятое отправится в "межведомственную комиссию", там его будут внимательно изучать, выглядывая деревья "с высотой более 5 метров и лесным растительным покровом, составляющим более 75 процентов площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков", и могут сделать "вывод о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам".

Прежде чем снимать свои деревья, нужно проверить, не причислен ли земельный участок к особо ценным продуктивным с.х. угодьям. Не надо думать, что такие угодья только в южных регионах или отдельных местах. Например, далёкая от положения "житницы России" Московская область записала в них более десяти тысяч кадастровых номеров земельных участков – возможно, все сельскохозяйственные, ранее не переведённые в другие земли. А "межведомственная комиссия принимает отрицательное решение при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…

земельный участок отнесен в соответствии с законодательством Российской Федерации либо законодательством субъектов Российской Федерации к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям".

Допустим, кому-то милостиво разрешили оставить и использовать свой лес на своём земельном участке. Тогда такое лицо становится лесопользователем со всеми обязанностями, от которых давно стонут многие лесопользователи на категории земель лесного фонда: составление проектов освоения лесов и получение на них от "лесников" положительного заключения, подача "лесникам" лесных деклараций и разных отчётов, противопожарное обустройство леса за свой счёт. "Рубка лесных насаждений на земельном участке после подачи уведомления осуществляется только при наличии проекта культуртехнической мелиорации" – это тоже про земельные участки с.х. назначения. Но лучше не рубить – чтобы не оказаться обязанным соблюдать целые главы ЛК о древесине и многочисленные подзаконные акты в их исполнение, изначально писанные для категории земель лесного фонда, а не для категории земель сельскохозяйственного назначения. Там расписано всё, включая сведения "о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины". Внезапно сломался автомобиль и бревно пришлось везти на другом автомобиле? Ваши проблемы.

Изучая ППРФ от 08.06.22 № 1043, приходишь к выводу, что его истинная цель – не упорядочить использование лесов на с.х. землях, а отбить желание их там оставить.

Проблемы с объектами в лесах

Правительство РФ утвердило два перечня объектов, разрешаемых к размещению в лесах: капитальные объекты (распоряжение от 30.04.22 № 1084-р) и некапитальные объекты (распоряжение от 23.04.22 № 999-р).

В обоих перечнях указан карьер, в одних и тех же лесах. Т.е. карьер можно считать и капитальным, и некапитальным. Между тем от отнесения объекта, особенно будущего (планируемого), к капитальным или некапитальным, решающе зависит возможность его размещения во многих защитных лесах, а также условия образования для него лесного участка.

Практически все линейные объекты указаны в распоряжении от 30.04.22, т.е. признаны капитальными. В т.ч. "линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения". Проблема в том, что многие ЛЭП – воздушные (опоры с проводами) и кабельные – по другим актам Правительства РФ вне лесов являются некапитальными. Более того, вся протяжённость ЛЭП редко помещается только в лесах: часть одной и той же ЛЭП обычно размещается за границами лесов. Теперь получается, что до леса ЛЭП, как и некоторые другие виды линейных объектов, имеют основания оформляться как некапитальные объекты, а в лесу – только как капитальные. Но поскольку один и тот же объект не может быть одновременно капитальным и некапитальным, из-за "захода в лес" весь линейный объект придётся оформлять как капитальный. Это официально, тем более реально, значительно дольше и дороже.

Даже если бы определённый линейный объект был указан в распоряжении от 23.04.22, т.е. как некапитальный, то это не освободило бы размещающих его от проблем, обусловленных защитными лесами и прочими требованиями лесного законодательства. Поэтому на практике органы и организации, размещающие линейные объекты, избегают обращаться к "лесникам", предпочитая – при наличии возможности – километровые обходы лесов.

Разумеется, проблемы с объектами в лесах возникли не только в этом году. Есть там и застарелые. Например, ст.13 ЛК изначально, т.е. с 2007 года, предусматривает, что "объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации". К таким объектам относятся прежде всего лесные дороги, которые "могут создаваться при любых видах использования лесов" (ч.4 ст.13 ЛК). При этом нигде, во всяком случае, нормативно, не уточнено, кто решает, отпала ли надобность в лесной инфраструктуре. Предположительно – "лесники". По этим причинам многие леса России остаются недоступными или труднодоступными: желающих вкладывать деньги в создание лесных дорог, которые могут заставить снести и потратить новые деньги на рекультивацию, такие положения не прибавляют.

Мы привели лишь некоторые обусловленные "лесными" актами проблемы. К настоящему времени нормативные акты в части лесов представляют собой запутанный клубок из лесного, земельного, градостроительного, водного и прочего законодательства. Больше всех от него страдают, как ни покажется странным, недропользователи, которые не могут "обойти" леса. Однако до настоящего времени нет законопроекта, направленного на комплексное решение всех этих вопросов.

Алексей Мазуров
2 ноября 2022