Алексей Попов

Источник:  Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

Впервые фальсификация доказательств как самостоятельный вид преступления появилась в 1996 году с принятием Уголовного кодекса РФ. В уголовном законодательстве советского периода аналогичных норм не было. Отсутствие долгие годы ответственности за данное преступление привело к многочисленным дискуссиям, вопросам и к противоречивости судебной практики.

Две позиции

Один из теоретических вопросов применения ст. 303 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативноразыскной деятельности, требует определения, может ли фальсификация быть совершена в форме бездействия или же это только активная форма поведения.

Сторонники первой позиции полагают, что это возможно для специального субъекта. Ю.А. Цветков, например, считает, что для привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, выразившуюся в форме бездействия, необходимо, чтобы собирание доказательств вытекало из установленных законом обязанностей конкретного лица. Такими специальными субъектами в соответствии со ст. 86 УПК РФ могут выступать дознаватель, следователь, прокурор и суд. Поэтому следователь, умышленно уклоняющийся от фиксации доказательств, в частности не отражающий в протоколе осмотра места происшествия какие- либо значимые следы преступления, тем самым фальсифицирует их постольку, поскольку вышедший из-под его пера протокол искажает подлинную картину происшествия и препятствует установлению истины. Защитник же или представитель и иные лица, которые не несутобязанности собирать доказательства,отвечать за умолчание не будут^[1].

По мнению сторонников другой позиции (Л.В. Лобановой, А.П. Рожнова, А.В. Синельникова), формулировка объективной стороны составов преступления, предусмотренных ст. 303 УК РФ, предполагает совершение уголовно наказуемого деяния только путем действий^[2]. Хотя они также признают, что фактически процессу установления истины в рамках уголовного судопроизводства может воспрепятствовать не только активное поведение должностных лиц уполномоченных органов, но и их противоправное бездействие, выраженное в уклонении от исполне - ния возложенных на них обязанностей по выявлению и фиксации следов преступления, процессуальному оформлению обнаруженных доказательств, приобщению их к материалам уголовного дела^[3]. Свою позицию ученые строят на грамматическом толковании рассматриваемого понятия. Словари определяют фальсификацию (лат. falsificare - подделывать) как подделывание чего-либо, искажение, подмену чего-либо подлинного ложным, мнимым^[4]. В словаре логики вообще указано, что само слово «фальсификация» образовано из двух латинских: falsus — ложный и facio - делаю^[5]. Следовательно, наличие именно действия определено уже грамматической структурой рассматриваемого термина.

Можно констатировать не только то, что фальсификация может быть совершена путем неактивно - го поведения, но и то, что бездействие для рассматриваемого преступления является более общественно опасной формой. Прежде всего потому, что в данном случае предполается наличие специального субъекта. Кроме того, совершенная в форме бездействия фальсификация считается более латентным преступлением. Например, определить то, что представленный в ходе судебного производства документ подделан, возможно посредством проведения технико-криминалистического либо почерковедческого исследования. Фальсификацию же, выразившуюся в отсутствии фиксации доказательств, выявить гораздо сложнее. Однако буквальное толкование ст. 303 УК РФ позволяет сделать вывод, что данное преступление не может быть совершено в форме бездействия.

Мнение ВС РФ

Данная позиция была подтверждена и практикой ВС РФ (кассационные определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам от 19.07.2006 по делу № 87- о06-18; от 27.03.2007 № 30-О07-6).

Кроме того, Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденном 20.12.2016, четко указал, что «по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств».

Таким образом, ВС РФ неоднократно категорично определил, что фальсификация может быть действием, направленным как на создание ложного доказательства, так и на уничтожение существующего.

Ученые спорят

Тем не менее в научных кругах дискуссия по этому поводу не утихает.

Ученые Волгоградского государственного университета, например, считают позицию, изложенную в Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год, расширительным судебным толкованием, граничащим с аналогией уголовного закона. По их мнению, таким образом нельзя устранить существующий 

пробел законодательства, который может быть восполнен только в результате изменения самого текста ст. 303 УК РФ^[6] .

Кроме того, до недавнего времени ст. 303 своей диспозицией не охватывала фальсификацию доказательств по делам об администра - тивных правонарушениях. В научной литературе достаточно давно говорилось, как минимум, о непоследовательности такого подхода законодателя^[7].

Действительно, как указывает В.В. Вишняков, понятия «гражданское дело», «административное дело», «уголовное дело» и «конституционное дело» имеют собственное содержание, их объемы не пересекаются. Понятие «дело об административном правонарушении» является частью понятия «административное дело», оно не охватывается понятием «гражданское дело», используется действующим законодательством наряду с ним^[8]. В связи с этим фальсификация доказательств по конституционным делам и по делам об административных правонарушениях до недавнего времени не могла быть квалифицирована по ст. 303 УК РФ.

С принятием Федерального закона от 17.04.2017 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» данный пробел в отношении дел об административных правонарушениях был устранен.

Это можно признать действительно положительным фактом. Хотя отчасти такое решение законодателя является полумерой, поскольку формулировка указанной нормы по-прежнему не учитывает позиции, сложившиеся в судебной практике. Приходится констатировать, что в нынешнем виде ст. 303 УК РФ предполагает больше вопросов, чем ответов, устранить которые возможно только в ходе правотворческого процесса. 

---

^[1] Цветков Ю.А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств // Уголовное право, 2016, № 6.

^[2] Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Фальсификация доказательств по уголовному делу: вопросы квалификации и недостатки правовой регламентации // Уголовное право, 2012, № 6.

^[3] Там же.

^[4] Словарь иностранных слов. М., 1983; Словарь русского языка: Т. 4, М., 1984.

^[5] http://logic.slovaronline.com/%D0 %A4/%D0%A4%D0%90/403-FALSIFIKATSIYA .

^[6] Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Фальсификация доказательств по уголовному делу: вопросы квалификации и недостатки правовой регламентации // Уголовное право, 2012, № 6.

^[7] Вишняков В.В. Уголовно-правовая оценка фальсификации доказательств. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Москва, 2007.

^[8] Там же.

Автор: Александр Метелев, к. п. н., эксперт-психолог ООО «Альфа-Медиатор»

Как все начиналось

Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохранительных органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации. Несмотря на то что массовое использование полиграфа началось относительно недавно, практика его применения в нашей стране имеет достаточно долгую историю.

В 1975 году использование полиграфных устройств начал Комитет государственной безопасности СССР, а в 1994 году - Министерство внутренних дел России.

Полиграфические исследования в расследовании уголовных дел активно стали применять после принятия Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В статье 6 Закона № 144-ФЗ при - водится перечень оперативно-разыскных мероприятий, среди которых называется «оперативный опрос», проведение которого допускается с применением киносъемки, фотосъемки и других технических средств. В числе других технических средств может рассматриваться и полиграф.

Однако опрос с использованием полиграфа основывается на принципе добровольности. Приглашенное на исследование лицо должно действовать добровольно, а в случае отказа не может подвергаться проведению опроса в принудительном порядке.

Также законом предусмотрено, что отказ от участия в опросе с использованием полиграфа не может рассматриваться в качестве основания для подозрения лица в причастности к преступлению или в сокрытии какой-либо информации, имеющей отношение к ходу расследуемого дела.

Четких рекомендаций нет

В настоящее время полиграфные устройства используются:

1. в оперативно-разыскной деятельности правоохранительных органов и органов государственной безопасности;
2. при проведении кадрового отбора на отдельные вакансии государственной, военной службы, в ряде коммерческих организаций;
3. при проведении судебных экспертиз в рамках уголовного, гражданского, арбитражного, административного процессов.

Во многих странах мира существуют нормативно-правовые акты, регламентирующие специфику применения полиграфа в уголовном процессе. Не является исключением и Российская Федерация. Применение полиграфического оборудования в оперативно-разыскной деятельности при расследовании преступлений является наиболее упорядоченным с точки зрения наличия нормативно-правовой базы направлением использования полиграфа в со - временной России.

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно долго, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования продолжаются до сих пор. Это связано с наличием как сторонников, так и противников применения полиграфа в уголовном процессе.

Противники использования полиграфа убеждены в том, что полиграфическая экспертиза не свободна от ошибок и, более того, не может рассматриваться в качестве доказательства, а может служить лишь ориентирующей информацией.

Российская правоприменительная практика свидетельствует о значительной востребованности применения специальных технических средств в процессе сбора и фиксации доказательств по расследованию уголовных дел. Для осуществления исследований с помощью специальных технических средств, к которым относится и полиграф, допускается привлечение специалистов в различных областях знания, не являющихся сотрудниками следственных или оперативных служб. Однако более четкие рекомендации по применению технических средств отсутствуют. Можно перечислить лишь общие принципы, ориентирующие сотрудников правоохранительных органов и экспертов - полиграфистов в использовании специального оборудования. Это принципы законности, этичности, эффективности, безопасности и научной состоятельности.

Инструмент установления истины

В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз. Заключения, вынесенные экспертами-полиграфологами на основании данных экспертиз, принимаются в качестве доказательств судами первой инстанции. Возможность проведения экспертизы предусмотрена по инициативе, во-первых, дознавателей и следователей в целях обеспечения доказательной базы обвинения, а во-вторых, по инициативе обвиняемых, подсудимых, адвокатов для обеспечения доказательства непричастности конкретного человека к инкриминируемому ему преступлению. Таким образом, использование полиграфа при проведении судебной психофизиологической экспертизы в качестве одного из инструментов установления истины является свершившимся фактом.

В пользу применения полиграфа в судебной психофизиологической экспертизе говорит ряд нормативно-правовых актов, которые обосновывают существование данного исследования. Прежде всего это Приказ Министерства юстиции РФ от 27.12.2012 № 237. В пункте 20 данного приказа род экспертизы определяется как психологическая, а специализация эксперта - как исследование психологии и психофизиологии человека.

Следует отметить, что к проведению специальной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа допускаются специалисты, которые имеют высшее медицинское или психологическое образование (в исключительных случаях - иное специализированное образование, но со стажем работы не менее одного года и профессиональной подготовкой по данной специальности), владеющие навыками использования полиграфа и работы на персональном компьютере.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусматривается право суда запросить сведения, касающиеся возможности проведения экспертизы, а также сведения об эксперте, включающие указание его образования, специальности, стажа работы и иных данных, свидетельствующих о его профессиональной квалификации и опыте.

Проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфического оборудования представляет собой особое процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и последующем предоставлении экспертного заключения. Следует отметить, что назначение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа производится в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует информация о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания. Таким образом для того, чтобы провести исследование на полиграфе, сначала необходимо допросить свидетелей, потерпевших, участников преступления, после чего проверить полученную информацию с помощью полиграфа.

Психофизиологическая экспертиза с помощью полиграфа помогает сверить содержание информации, которая запечатлелась в памяти допрашиваемого, с содержанием сведений, полученных в процессе допроса. На основании исследования эксперт - полиграфист предоставляет экспертное заключение, которое может прилагаться к материалам уголовного дела в качестве одного из доказательств.

Принудительное применение

В последнее время многие противники полиграфа высказывают опасения относительно возможности его принудительного применения в отношении подследственных. Но здесь надо отметить, что специфика полиграфического исследования исключает возможность насильственного, принудительного применения. Отказ испытуемого от участия в полиграфическом исследовании к моменту начала исследования или даже во время исследования создает серьезные трудности для дальнейшего осуществления исследования. Тем более что полученные принудительным способом результаты исследования не смогут использоваться в уголовном деле в качестве ориентирующей информации. Кроме того, не стоит забывать о том, что заключение полиграфической экспертизы не может приниматься в качестве однозначного доказательства, и это обстоятельство делает бессмысленным любое принуждение подследственного к прохождению тестирования на полиграфе.

В процессе тестирования на полиграфе происходят восприятие и осмысление заданного вопроса испытуемым, актуализация прошлых событий в памяти, что приводит к возникновению определенных эмоций. Таким образом, оказываются задействованными психические процессы, которые вызывают определенные физиологические реакции у испытуемого. Но практически каждый человек заключает в себе самые разные и порой весьма причудливые сочетания психологических переживаний, фантазий, комплексов, представлений и т. д., в том числе и относящихся к плоскости девиантного и делинквентного поведения.

Хотя наличие внутренних психологических переживаний и фантазий совершенно не означает, что в реальности данный человек действительно их реализует или реализовывал в прошлом. Отождествление мотивации и реальных поступков недопустимо, поэтому многие субъективные переживания личности не отражаются в реальных действиях. Если полиграф показывает наличие у конкретного лица мотиваций, потребностей, стремлений к совершению определенных действий, это обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве доказательства действительного существования мотива или умысла.

В качестве ориентирующей информации

Так как результаты полиграфического исследования не застрахованы от ошибок, пока преждевременно говорить об окончательном формировании практики использования полиграфа как инструмента доказывания в уголовном процессе. Потребуется немало времени для того, чтобы добиться повышения эффективности полиграфической экспертизы, и это обстоятельство неизбежно влияет на правовое обеспечение применения полиграфа в уголовном процессе. В частности, пока нормативно-правовые акты не рассматривают заключение экспертизы, проведенной с использованием полиграфического оборудования, в качестве однозначного доказательства виновности или невиновности подозреваемого или обвиняемого.

Президиум Верховного Суда РФ еще 03.04.2013, обобщая существующую кассационную практику судебной коллегии по уголовным делам, указал, что согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ психофизиологические исследования нельзя рассматривать в качестве доказательств. Практическим подтверждением данного решения ВС РФ стало исключение из приговора неким Б. и Ш., осужденным Мурманским областным судом 23.07.2012, ссылки суда на использование заключения психофизиологической экспертизы в качестве доказательства.

Также Президиумом ВС РФ было уточнено, что данные заключения не соответствуют требованиям, которые уголовно-процессуальное законодательство предъявляет к экспертным заключениям. То есть психофизиологические исследования призваны лишь проверять следственную версию, но не имеют доказательственного значения и могут быть использованы только в качестве ориентирующей информации.

Есть мнение:

Отказ от полиграфа вину не доказывает

Александр МЕТЕЛЕВ, к. п. н., эксперт-психолог ООО «Альфа-Медиатор»

Полиграф, по сути, регистрирует всего лишь наличие психофизиологической реакции человека на что-либо: вопрос, слово, цвет, звук и т. п. Поэтому, получая реакцию на что-либо, крайне важно разобраться, почему она возникла. Не всегда это связано с информацией, имеющей отношение к совершенному преступлению.

Психика работает по типу ассоциативных связей, и при восприятии определенной информации могут возникнуть ассоциации, не относящиеся к расследуемому преступлению, именно они могут отразиться на дисплее компьютера. В этой связи, если человек не может волевыми усилиями регулировать свои психо - физиологические реакции и не обладает специальной подготовкой, обмануть машину он не сможет. Но обмануть можно специалиста-полиграфолога. Именно специалист формулирует вопросы, являющиеся предметом его исследования, и интерпретирует показатели психофизиологических реакций.

К сожалению, практика показывает, что часто полиграфный опрос носит поверхностный характер, выходящий за пределы рассматриваемого предмета исследования, вследствие чего выводы специалиста могут быть субъективны и излишне категоричны, что совершенно недопустимо, особенно без соответствующей аргументации.

Отказ от прохождения полиграфа ни в коем случае не является доказательством вины человека. Результаты полиграфа лишь свидетельствуют о том, владеет человек информацией, интересующей следственные органы, или нет. То есть причастен/непричастен к расследуемому событию. Вина доказывается комплексом проводимых следственных мероприятий и действий, предусмотренных процессуальным законом (допросом, очной ставкой и т. д.), в их совокупности. Отказ от полиграфного исследования должен быть как-то мотивирован лицом, обладающим определенным процессуальным статусом.

К результатам полиграфа суд относится по-разному

Анастасия НАЙДА, юрист, Адвокатское бюро «Казаков и Партнёры», г. Москва

Практика использования полиграфа в России мала, или, правильнее сказать, недостаточно широка.

Это, в принципе, надежный способ проверки показаний на сознательную ложь или сознательное искажение информации. Отношение судей, наверное, в одном предложении не охарактеризуешь. В каждом конкретном деле оно может быть разным, это в том числе будет зависеть от других собранных по делу доказательств вины или, напротив, невиновности. Также отношение судьи к результатам исследования может зависеть от того, кто являлся инициатором его проведения - стороны защиты (чтобы, так сказать, подчеркнуть невиновность своего подзащитного) или стороны обвинения (что воспринимается в целом как стремление к установлению объективной истины по делу, устранение имеющихся сомнений).

В любом случае, по моему мнению, если суд назначает психофизиологическое исследование, значит, он сам еще испытывает сомнения, а это, как правило, хорошо, ведь остается шанс его убедить.

Отказ лица от прохождения полиграфа действительно оценивается судом, но, конечно, не как доказательство. Это больше влияет на формирование внутреннего убеждения судьи.

Чаще всего бывает верным утверждение, что человек, которому нечего скрывать и который не давал ложных показаний, не отказывается от его прохождения. Поэтому сам по себе отказ от такого вида исследования как минимум может быть расценен судом как показатель возможного причастия к ситуации. То есть человек, например, обладает информацией о преступлении: что- то видел сам или что-то знает от лица, совершившего преступление, но не хочет этого раскрывать.

Здесь опять же следует отличать явный, а значит, чем-то внутренне обусловленный отказ от нормального волнения, сомнения или беспокойства, испытываемого человеком перед такой процедурой в принципе.

(Источник:  Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»)

(Источник: Журнал «Нефть, Газ и Право»)

Автор: Алексей МАЗУРОВ, к. ю. н., эксперт по земельному и смежному законодательству ООО «Альфа-Медиатор»

К настоящему времени в России многие земли «поделены» между разными лицами, «свободных» или «неинтересных» земель осталось мало. Ужесточилось законодательство в части оформления строительства на разных землях. Редкий площадной объект обходится без подключения к линейным объектам, и необходимость скорейшего строительства различных линейных объектов абстрактно признают все.

Возможно, главный вопрос при размещении линейного объекта: необходимо ли для него оформлять земельно-правовые документы, если он строится под землей? Ответ на него мы постарались обосновать в предлагаемой статье.

Нужна ли земля?

Данная статья посвящена строительству/реконструкции (далее — строительство) линейных объектов без оформления прав на чужие земли, с поверхности которых строительные работы не ведутся. Под чужой землей в статье понимаются также земельные участки, под которыми строится (будет строиться) линейный объект, под правами на них — правоустанавливающие документы, технические условия (согласования) или разрешения на размещение линейных объектов без разрешений на строительство, оформляемые с 2015 г по региональным нормативным актам в отношении «нечастных» земель.

В технических заданиях, замечаниях на проектную документацию на линейный объект от организаций градостроительной экспертизы, приостановках/отказах Росреестра в регистрации прав на линейные объекты, некоторых других ненормативных документах разными словами постоянно указывается на необходимость оформления прав на землю под линейные объекты. Безусловно, это обязательно в отношении земли, с поверхности которой строится линейный объект или на поверхности которой останутся части линейного объекта: колодезные люки, входы в метро и др. Однако оформлять права на землю, под которой будет строиться линейный объект и которая не будет затронута таким строительством, в соответствии с законодательством не обязательно. Почему? Ответ на этот вопрос решающим образом зависит от законодательного определения понятия «земельный участок».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации[1] (далее — ЗК РФ) «земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи». Как видно, здесь отсутствуют какие-либо указания на глубину земельного участка. Она имеется только у земельных участков с почвенным слоем и равна его глубине исходя из пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации[2], согласно которому право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Обычно почвенный слой заканчивается на глубине до полуметра от поверхности земли, реже доходит до метра и совсем редко есть глубже. Есть много земельных участков, где почвенного слоя нет, например под дорогами.

Сразу под земной поверхностью начинаются недра, поскольку согласно первому абзацу преамбулы Закона Российской Федерации «О недрах»[3] (далее — Закон о недрах) «недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков». Многочисленные судебные решения подтверждают положения разных законов о том, что земля (земельный участок) и недра — отдельные объекты. При этом не имеет значения, есть ли в недрах полезные ископаемые.

Обязательно ли для размещения линейного объекта оформлять недропользование? В законодательстве нет однозначного ответа на этот вопрос в отношении всех линейных объектов и на практике зачастую, особенно вне месторождений полезных ископаемых, оно не оформляется без неблагоприятных последствий со стороны «недровых» структур. Даже если прийти к выводу, что для подземных линейных объектов обязательно оформление недропользования, то оно обязательно независимо от того, с поверхности земли либо без ее использования линейный объект размещается под землей.

ГНБ-«панацея»

Большинство линейных объектов — различные трубопроводы и кабельные линии — без работ с поверхности земли строятся по технологии горизонтально направленного бурения или «прокола» (далее — ГНБ). Наиболее часто встречающиеся на практике земли, при которых используется ГНБ: 

1. Под земельными участками частных собственников — вследствие недостижения соглашения с частным собственником по разумной цене заключить договор аренды земельного участка (обычно на 11 месяцев) для строительства подземного линейного объекта.

2. Под полосами отвода дорог, особенно железных, — чтобы не прерывать движение по ним.

3. Под дном водного объекта или «языком» леса — чтобы не оформлять, соответственно, водопользование или лесопользование.

ГНБ используется уже много лет, в условиях отсутствия свободных земель или трудностей оформления землепользования распространяется больше, но вплоть до 2016 г не было общедоступных юридических документов о нем как об освободителе от оформления землепользования над подземными частями линейного объекта. Ситуация изменилась с изданием Письма Минэкономразвития России от 4 марта 2016 г № 6013- ПК/Д23 и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально направленного бурения», в котором подтверждено, что «образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными. Принимая во внимание изложенное, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена. Указанная позиция также поддержана на межведомственном совещании, состоявшемся в Минэкономразвития России 19 февраля 2016 г с участием представителей Минтранса России, Минэнерго России, Росреестра, Росавтодора и Роснедр (протокол совещания от 19 февраля 2016 г № 11-ПК). Таким образом, если из проектной документации, заключений органов, уполномоченных выдавать разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, следует, что сооружение представляет собой совокупность наземных и подземных элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется. 

Письма Минэкономразвития России не обязательны к исполнению, данное письмо формально касалось только регистрации прав на уже введенные в эксплуатацию линейные объекты, в одном письме невозможно охватить все аспекты ГНБ. Но в данном письме ничего нового, по сравнению с законодательством, не установлено. В нем выражена позиция всех ключевых федеральных ведомств, так или иначе вовлеченных в размещение линейных объектов. После него стали появляться определения Верховного Суда Российской Федерации, которые могут быть использованы для обоснования освобождения от оформления под линейный объект той земли, которая не будет использоваться при его строительстве. К настоящему времени к ним следует отнести Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2016 г № 301 - КГ16-17856, согласно которому «эксплуатация канализационного коллектора и газопровода возможна без оформления прав на землю, наличие наземной части газопровода на спорном земельном участке не меняет квалификацию сооружения и не наделяет собственника исключительным правом на землепользование», и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 г № 303-ЭС16-10723, которое подтвердило незаконность отказа Росреестра в регистрации права на подземную сеть связи, установив, что «земельным законодательством, действовавшим в период строительства спорного сооружения, представления документов об отводе земельных участков для строительства подземного сооружения связи не требовалось». И по действующему законодательству такие документы требуются только на ту землю, «на» — не «под» и не «в» которой — строится линейный объект.

Решений высших судов Российской Федерации, обязывающих получать права на землю, если она не затрагивалась строительством линейного объекта, до сих пор не принималось и, надеемся, не будет, поскольку в законодательстве нет для этого оснований. Наоборот: постепенно законодательство, не всегда выверенными формулировками, но освобождает от оформления прав на землю над линейным объектом.

Например, Федеральный закон от 21 июля 2011 г № 257-ФЗ[4] ввел в статью 90 ЗК РФ пункт 8, со-гласно которому «на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется». Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 208-ФЗ[5] ввел в Водный кодекс Российской Федерации[6] (далее — ВК РФ) статью 51.2, согласно которой «использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование». А ведь еще недавно суды утверждали, что, «размещая подводные линейные объекты, в том числе газопроводы, их собственники и иные законные владельцы используют акваторию водного объекта для размещения охранной зоны таких объектов, т.е. в конечном итоге для удовлетворения собственных нужд по эксплуатации газопровода. Наличие охранной зоны вдоль подводного перехода трубопровода накладывает ограничения на использование в установленном порядке акватории водного объекта непосредственно над такой зоной. Учитывая нормы части 3 статьи 11 ВК РФ, которая устанавливает закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, указанные лица обязаны заключить договор водопользования» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 309-АД15-16620). Невыверенность формулировок выражается, в частности, в том, что в пункте 8 статьи 90 ЗК РФ вместо слова «где» должны быть и на практике подразумеваются слова «под которыми».

На какой глубине проектировать/строить трубопровод или кабельную линию? Законодательство и решения высших судов не дают ответа на этот вопрос. Мы предлагаем при ГНБ на глубине около четырех метров от поверхности земли, поскольку:

1. На такой глубине нет почвенного слоя как части земельного участка и, соответственно, нет корней растений, и им невозможно причинить вред.

2. На такой глубине обычно нет самовольно размещенных чужих линейных объектов, которые можно было бы случайно повредить при размещении «своего» линейного объекта.

3. При такой глубине ГНБ поверхность земли не проседает.

4. При размещении линейного объекта глубже пяти метров требуется оформлять недропользование.

5. При размещении на глубине около четырех метров линейных объектов, охранная зона которых два метра от оси линейного объекта, она из-под земли не «достанет» до земельного участка и тем самым юридически не обременит его, избавит от обязанности возмещения убытков правообладателю земельного участка, под которым размещен линейный объект. Следует отметить, что этот аспект не учтен ни в законодательстве, ни на практике, и повсеместно приводит к установлению на поверхность земли так называемой «непрерывающейся» охранной зоны вдоль всего подземного линейного объекта независимо от его глубины. При таком абсурдном подходе формально двухметровая охранная зона линейного объекта, размещенного на глубине, например, десять метров, тоже якобы «обременяет» земельный участок. Для исправления такого подхода или признания распространения охранной зоны подземного линейного объекта на земную поверхность независимо от глубины его залегания полагаем необходимыми соответствующие законодательные изменения.

Где именно делать ГНБ под чужим земельным участком? Конечно, не под постройками на земельном участке.

Линейные объекты с нормативным размером охранной зоны в два метра на любой глубине целесообразно проектировать и строить ГНБ под краями чужих земельных участков (при условии неповреждения ограждения земельных участков и объектов, которые там ранее построены, например колодцев), а именно там, где охранная зона не обременит их либо обременение не при-ведет к невозможности разрешенного использования земельного участка. Если земельный участок будет застраиваться (либо уже застроен или строительство осуществляется), то застройщик должен отступать необходимые расстояния от границы своего земельного участка для строительства с земной поверхности своего объекта. Такие отступы обычно указываются в правилах землепользования и застройки публичных образований, градостроительных планах земельных участков, проектах организации и застройки садоводческих или дачных объединений и стандартно составляют два метра.

Самое известное и редкое исключение составляет территория Москвы: согласно пункту 3.4.2 Правил землепользования и застройки Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП, «минимальные отступы зданий, сооружений от границ земельных участков во всех территориальных зонах в городе Москве не устанавливаются». Но даже при таких правилах отступать от границ земельных участков проектировщикам и застройщикам иногда приходится для соблюдения различных минимальных расстояний между разными наземными объектами: противопожарных, санитарных и др.

Не противоречит ли строительство ГНБ под чужим земельным участком без согласия его правообладателя части первой статьи 19 Закона о недрах, согласно которой «собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков ... строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации»? Такого противоречия нет, поскольку это право не указано как исключительное и правообладатели земельных участков вправе что-то строить в недрах на глубину до пяти метров, если эти недра свободны от чужого объекта.

Если под земельным участком размещен чужой линейный объект, то строить свой объект правообладатель земельного участка вправе без повреждения этого линейного объекта, с соблюдением режима его охранной зоны. В свою очередь, владелец линейного объекта заинтересован в скорейшем установлении его охранной зоны на чужой земельный участок, чтобы правообладатель такого земельного участка не делал вид, будто не знал о наличии под ним линейного объекта и повредил его «случайно». 

... И под полосами отвода дорог

Почему при строительстве ГНБ трубопроводов и кабельных линий под полосами отвода дорог не обязательно получать технические условия или согласования от «дорожников»? Для ответа на этот вопрос достаточно вникнуть в содержание основных понятий из «дорожного» законодательства и сопоставить его с земельным. Чаще ГНБ делается под полосами отвода автодорог.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[7] «полоса отвода автомобильной дороги — земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса». Как видно, полоса отвода автодороги представляет собой совокупность земельных участков, понятие которых в пункте 3 статьи 6 ЗК РФ сведено исключительно к поверхности земли. Под дорогой нет почвенного слоя и никакой глубины у полосы отвода дороги нет. Сама автодорога пунктом 1 статьи 3 этого Федерального закона определяется как «объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог».

Соответственно ГНБ под полосой отвода автодороги нужно делать там, где нет конструктивных элементов дороги. Они обычно есть в местах разноуровневых транспортных развязок. Но никто на нашей памяти не прокладывал трубопроводы или кабели под транспортными развязками. Поэтому при условии неповреждения конструктивных элементов дороги и вне транспортных развязок ГНБ под ее полосой отвода законно без согласования и/или получения технических условий от «дорожников». Наличие или отсутствие конструктивных элементов дороги под ее полосой отвода можно установить не только по проектной документации дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»[8] «полоса отвода железных дорог (далее — полоса отвода) — земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта». Как видно, определение полосы отвода железной дороги аналогично определению полосы отвода автодороги — это совокупность земельных участков без подземного пространства (без недр).

Тем не менее ОАО «РЖД» своим Распоряжением от 16 мая 2014 г. № 1198р утвердило «Инструкцию о пересечении железнодорожных линий ОАО «РЖД» различными инженерными коммуникациями» (подобной инструкции Минтранса России в отношении автодорог нет) и по ней навязывает свои технические условия на «пересечение железной дороги». Это десятки пунктов, выполнение которых занимает множество ресурсов всех видов и является одной из причин нарушения сроков строительства трубопроводов и кабельных линий, с соответствующими последствиями. Встречается в них и такое: «прокладку (размещение) кабельной линии вдоль железнодорожных путей осуществить вне полосы отвода железной дороги, без использования земельного участка, правообладателем которого является ОАО «РЖД».

Какое в принципе может быть пересечение железной дороги или использование земельного участка ОАО «РЖД» при размещении кабеля вне полосы отвода железной дороги? Наоборот — это подтверждение незаконности навязывания технических условий на несуществующее пересечение железной дороги. Практическая ценность таких технических условий состоит в том, чтобы, однажды их получив, больше за ними не обращаться и строить ГНБ-трубопроводы и кабельные линии под полосами отвода железных дорог без создания угрозы безопасному движению поездов, без повреждения подземных частей железной дороги.

Таким образом, законодательство при строительстве линейного объекта под чужими землями не обязывает оформлять права на них.

---

[1] Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 ФЗ // Российская газета 2001 № 211-212

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238-239.

[3] Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // Российская газета. 1995. № 52.

[4] Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 257-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» // Российская газета. 2011. № 161.

[5] Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2017. № 167

[6] Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Российская газета. 2006. № 121.

[7] Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2007. № 254.

[8] Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 8. 

Библиография

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ//Российская газета. 2001. № 211-212.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ//Российская газета. 1994. № 238239.
3. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-I// Российская газета. 1995. № 52.
4. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Российская газета. 2006. № 121.
5. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об авто-мобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2007. № 254.
6. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О желез-нодорожном транспорте в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 8.
7. Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от4 марта 2016 г. № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально направленного бурения».
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 301-КГ16-17856.
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 г. № 303-ЭС16-10723.
10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 309-АД15-16620.
11. Правила землепользования и застройки Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП.
12. Инструкция о пересечении железнодорожных линий ОАО «РЖД» различными инженерными коммуникациями, утвержденная Распоряжением ОАО «РЖД» от 16 мая 2014 г. № 1198р.

 

Эксперты: Е.В.Харитонова Е.А.Савчук

Существуют ли негативные психологические, социальные, юридические отдаленные последствия онлайн-образования/обучения?

Вывод:

На основании проведенного экспертного аналитического исследования можно утвердительно ответить на поставленный вопрос. Да, существуют негативные психологические, социальные, юридические отдаленные последствия онлайн-образования/обучения.

Существуют ли негативные психологические, социальные, юридические отдаленные последствия внедрения антивирусных мер при посещении школ и вузов с 01.09.2020 года (ношение масок на уроках, применение санитайзеров, измерение температуры)?

Вывод: 

На основании проведенного экспертного аналитического исследования можно утвердительно ответить на поставленный вопрос. Да, существуют негативные психологические, социальные, юридические отдаленные последствия внедрения антивирусных мер при посещении школ и вузов с 01.09.2020 года (ношение масок на уроках, применение санитайзеров, измерение температуры).

Существуют ли негативные психологические, социальные, юридические, политические последствия внедрения онлайн-взаимодействия с государственными органами (риски, угрозы, проблемы персональной безопасности)?

Вывод:

На основании проведенного экспертного аналитического исследования можно утвердительно ответить на поставленный вопрос. Да, существуют негативные психологические, социальные, юридические, политические последствия внедрения онлайн-взаимодействия с государственными органами.

Последствия дистанционного образования. 

Существуют ли негативные последствия психологического, социально-психологического, медицинского характера при переходе на дистанционное обучение?

Вывод: 

Да. Внедрение дистанционного обучения влечет за собой негативные последствия психологического, социально-психологического, медицинского характера.

Методические основы экспертного исследования

Аналитический подход

Проведен экспертный анализ различных компонент ситуации, обозначенной в поставленных на определение вопросах.

Метод аналогий 

Аналогию можно определить примерно следующим образом. Аналогия — это метод, использующий аналог (т.е. идеальный или материальный предмет, адекватно отражающий исследуемый процесс или предмет); вывод о наличии какого-либо признака у исследуемого объекта при таком методе делается на основе сходства, существующего в других признаках. 

В данном случае опыт клинической практики и клинических исследований, в том числе в условиях фрустрации базовых потребностей и сенсорной и социальной депривации позволяют переносить существующие знания и закономерности на изучаемую ситуацию.

Исторический метод

Изучение истории, в данном случае онтогенеза формирования высших психических функций, мотивационно-потребностной сферы, социально-коммуникативных навыков и умений.

Метод моделирования

Представляет собой воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, созданном для их изучения.

Логический метод

Системный подход, анализ причинно-следственных связей, позволяющих делать обоснованные вероятностные выводы и прогнозы. Выведение следствий путем анализа причин.

Метод идеализации

Мысленное конструирование объектов, которые в действительности еще не существовали или практически отсутствуют. Научная идеализация – это выработка идеи, так называемых научных понятий. В определенных случаях речь может идти о мысленном эксперименте. В данном случае является дополнением метода аналогий. 

Метод комплексного анализа

При проведении экспертизы применялся  комплексный анализ информации, характеризующей  ситуацию, обозначенную в вопросах к экспертам а именно: соответствующей психологической литературы, экспертных мнений, доступных элементов общественного мнения – не из официальных опросов общественного мнения, а из реальных отзывов и комментариев людей ^[1]. 

Междисциплинарный подход

При проведении экспертного исследования применялись данные психологии личности, клинической психологии, социальной психологии.

Эксперимент

Эксперимент – это активное вмешательство в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование некоторыми факторами, и регистрация соответствующих изменений в состоянии и поведении объекта исследования. 

Фактически, происходящие в образовании и социальной жизни события могут быть отнесены к категории социального эксперимента, последствия которого пока можно только предполагать и научно прогнозировать.

Идеальным методом исследования отдаленных последствий внедрения того или иного экспериментального «стимула» является лонгитюдное исследование, то есть исследование связанных с данным стимулом изменений на определенном промежутке времени. Этот метод в данном случае неприменим, так как данные последствия пока носят предполагаемый и/или прогнозируемый характер. 

Описанные выше методы частично решают данную задачу. Вместе с тем, следует обратить внимание, что результаты исследования могут носить вероятностный характер.

Исследование

Эксперты проекта ОНФ (Общероссийский народный фронт) «Равные возможности – детям» и фонда «Национальные ресурсы образования» опросили по всей стране 2401 родителя учащихся 1-11 классов и 2695 школьников от 13 до 18 лет об их оценках дистанционного обучения. Подавляющее большинство родителей (70%) уверены, что дистанционным обучением школу заменить невозможно, а 60% подростков не хотели бы постоянно учиться удаленно. Все онлайн-платформы, которыми ученики пользуются в период дистанционного обучения, сейчас работают с перебоями. О сбоях обучающих онлайн-платформ сообщили 88% использовавших их учеников. Неготовность детей к самоорганизации во многом стала причиной роста нагрузки на родителей, который заметили 48% опрошенных. 62% считают, что у их детей снизилась мотивация к учебе, 9% – повысилась. При этом 55% респондентов скорее или полностью удовлетворены тем, как школа решает вопросы с обучением в период карантина. 45% родителей указали на недостаток онлайн-общения с учителями, которые устраняются от процесса обучения. Шесть из десяти детей и уверены, что учиться в классе все же интереснее, чем дистанционно, для 40% ребят удаленное обучение оказалось психологически более комфортным. Треть опрошенных считают, что в удаленном режиме они учатся так же продуктивно, как и в стенах школы, 27% уверены, что к экзаменам можно успешно подготовиться и дистанционно. Для 65% учащихся по-прежнему в ходе очных занятий проще запоминать и понимать новый материал. Более половины подростков (57%) стали чувствовать нехватку общения с другими учениками, 45% – нехватку общения с педагогами. 77% школьников отметили увеличившийся объем заданий для самостоятельной работы, 49% – повысившуюся утомляемость^[2]. 

МОСКВА, 5 июня. /ТАСС/. Свыше 70% опрошенных студентов вузов России пожаловались на нехватку очного общения со своими сокурсниками и преподавателями во время дистанционного обучения. Такие данные следуют из имеющихся в распоряжении ТАСС результатов опроса, проведенного рейтинговым агентством RAEX.

"Главный недостаток дистанционного обучения - дефицит общения: 70,2% студентов заявили, что им не хватает очного общения с сокурсниками и преподавателями; 36,9% молодых людей признались в том, что им трудно организовать свою работу. А 33,8% отметили такой недостаток, как урезанный формат обучения, при котором нет лабораторных, практикумов", - говорится в материалах ^[3].

Т.В. Черниговская обозначает ряд проблем, связанных с онлайн-обучением. Прежде всего, это непонимание самими преподавателями того, как должен быть выстроен урок и система уроков, сколько должен длиться онлайн-урок. 

У большинства современных преподавателей нет опыта для того, чтобы грамотно ответить на эти вопросы, а классические программы обучения, зарекомендовавшие себя ранее, не подходят для онлайн-формата и нуждаются в редактировании и перестройке. 

Также остается неясным, как обеспечить ребенку возможность переключения между уроками (ведь нельзя проконтролировать, чем он будет занят во время перемены, точно так же как нельзя быть уверенным, что во время урока он погружен только в изучение предмета). Отсутствие решений этих проблем может отрицательно сказаться как на психологическом здоровье учащихся (можно предположить, что у ребенка в таких условиях будут сбиваться социальные навыки), так и на их физическом здоровье (болезни зрения, опорно-двигательной системы).

Разумеется, помимо обозначенных проблем, серьезно стоит вопрос и о качестве образования.

Рассмотрим последовательно следующие психологические параметры, которые могут подвергнуться влиянию при внедрении онлайн-обучения:

1. Развитие высших психических функций (ВПФ) – внимание, память, мышление, речь, воображение;
2. Развитие личности – формирование потребностей, системы мотивации, эмоций;
3. Развитие и формирование системы межличностных отношений и коммуникаций;
4. Развитие психопатологий, формирование основы для асоциального и девиантного поведения. Психическое здоровье.

I. Развитие высших психических функций (ВПФ) – внимание, память, мышление, речь, воображение

По мнению экспертов, снижению и деградации подвергаться все перечисленные выше ВПФ. Особое внимание следует уделить мышлению. Отметим, что онлайн-курсы – курсы для дистанционного обучения - как и традиционный очный курс, разрабатываются в соответствии с утвержденными программами учебной дисциплины. В программах определены цели и задачи изучения курса, а также, как правило, разработаны критерии и методики проверки эффективности его изучения. Самый простой способ оценки онлайн-курса такой: «Если после обучения на курсе цели достигнуты, то курс оценивается положительно».

Проверка знаний при дистанционном обучении, как правило, носит тестовый характер.

Суть тестовой проверки состоит в предоставлении «испытуемому» перечня вариантов ответов, один из которых правильный.

При дистанционном обучении тестовый тип проверки усвоения знаний становится или единственным, или доминирующим. 

Последствия для интеллектуального развития, формирования мышления крайне негативны:

1. Блокируется развитие системного мышления, связанного с установлением причинно-следственных отношений.
2. Формируется особый тип мышления - детей обучают «тестовому взгляду» на мир, когда перед ними всегда есть выбор из нескольких готовых вариантов. Дети перестают задумываться и ждут, когда им дадут варианты на выбор. Они все реже способны предложить свою идею. Фактически, тестовый тип проверки знаний (это касается и ЕГЭ) приводит к атрофии продуктивного мышления. Сформированный тип мышления переносится и на другие сферы жизни. Ученики не хотят «напрягаться» и ждут, когда им предложат готовые варианты решения. 
3. Блокируется развитие способности рассуждать, у учеников формируется ощущение, что существует единственный правильный ответ. Следствие: дефицит новых идей, управляемость.
4. Формируется страх ошибки, неудачи при выборе неверного варианта ответа. Повышается уровень тревожности, неуверенности в себе. Последствия выбора неверного ответа представляются ребенку катастрофическими.
5. У ребенка формируется мотивация избегания неудачи, доминирующая над мотивацией достижения.
6. Появляется неуверенность в ситуации неопределенности.
7. Возрастает склонность к избеганию риска.
8. Потребность в аффилиации - любви и принадлежности к группе (семья, дружба, свой круг, референтная группа);
9. Потребность в уважении, признании, статусе и авторитете в группе (уважаю себя я, уважают меня другие, я известен и нужен). Здесь же формируется потребность в достижениях, забота о собственной репутации;
10. Потребность в самоактуализации (развитие способностей). Человек хочет заниматься тем, к чему у него есть склонности и способности, где он может принести пользу и самореализоваться.
11. социальное недовольство, протестные настроения;
12. пассивность, инертность, социальная апатия. 

Здесь же речь может идти о деформации волевых качеств:

Перечисленные факторы делают человека беспомощным, неспособным принимать ответственные решения, брать на себя ответственность.

Внимание! При разработке онлайн-программ необходимо использовать методы удерживания внимания учеников. Стандартное время урока 45 минут при онлайн-обучении невозможно, необходимо использовать более дробные временные интервалы. Это также имеет негативные последствия для психического развития ребенка.

Некоторые ученики не могут сосредоточиться во время онлайн-лекций (есть соблазн заглянуть в соцсеть или просто закрыть вкладку браузера).

Формируется и некоторый «пофигизм», иллюзия многовариантности, возможности «переиграть», «обнулить» игру (по аналогии с несколькими жизнями в компьютерных играх). Эффект «геймизации» обучения во многом связан с необходимостью удерживать внимание учеников, развлекать их в процессе обучения. 

Поскольку обучение начинает ассоциироваться с игрой, снижается уровень ответственности ребенка, а это уже параметр развития личности. 

II. Развитие личности – формирование потребностей, системы мотивации, эмоционально-волевых качеств

Исходя из теории об иерархии потребностей, предложенной А. Маслоу, потребность в безопасности является базовой, наряду с физиологическими потребностями. Она  является фундаментом, на который надстраиваются все остальные потребности. Если потребность в безопасности не удовлетворена, остальные потребности (более высокого уровня) не развиваются и никак себя не проявляют, человеку просто не до них. Закономерность, замеченная Маслоу, состоит в том, что, когда удовлетворяются потребности более простые, человек начинает тянуться к потребностям более высокого порядка – к социальным, познавательным, духовным потребностям, к потребности в развитии и самореализации. Фактически, при погружении ребенка в условия, где отсутствует безопасность, где нагнетается чувство приближающейся угрозы, происходит блокирование развития его личности. Наблюдается остановка в развитии, а часто (но не всегда – многое зависит от воспитания) деградация, регрессия на низшие, биологические уровни развития. Стимулируются инстинкты борьбы за выживание, инстинкт самосохранения, часто это происходит за счет разрушения социальных связей и человеческих качеств высшего порядка, таких как альтруизм, сострадание, милосердие. 

Более высокими потребностями по отношению к потребности в безопасности являются:

Позже, в других работах, А. Маслоу иногда добавлял уровень познавательных (обучение, познание) и эстетических потребностей.

Соответственно, можно сделать вывод, что весь комплекс обстоятельств, связанных как с внедрением онлайн-обучения, так и с внедрением мер «профилактики заражения», ведут к повышению уровня тревожности и повышению уровня опасности.  В свою очередь, неудовлетворенная потребность в безопасности, хронический средовой стресс и переживания тревоги приведут к снижению учебной мотивации учеников школ и студентов, к снижению успеваемости и отразятся на качестве школьной (общеобразовательной) и профессиональной подготовки.

III. Развитие и формирование системы межличностных отношений и коммуникаций

В социальной психологии принято выделять 3 стороны общения:

• Межличностное восприятие – социальная перцепция
• Взаимодействие (в форме кооперации или конкуренции)
• Коммуникация как обмен информацией, как вербальной, так и невербальной.

При внедрении онлайн-образования, а также мер безопасности в учебных заведениях (ношение масок) все 3 стороны общения будут полностью или частично заблокированы.

Внедрение онлайн-обучения влечет за собой увеличение социальной дистанции, разобщение. Даже разрешенное на определенных условиях посещение школ с 1 сентября 2020 года предполагает увеличение социальной дистанции: рассаживание учеников, запрет игр и контактов во время перемен, маски и пр. Все это будет иметь крайне негативные последствия и в целом приведет к деструкции социальных коммуникаций.

Вместе с тем, у рассматриваемых событий есть и другая сторона, а именно – избыточный контроль за поведением, видеокамеры в школах, фактическое лишение учащихся в школах права на приватность.

Американский антрополог Эдвард Холл первым стал исследовать пространственное поведение человека. Он изучал в том числе особенности, функции и значение персонального пространства человека, которое он оберегает при общении с другим человеком. Расстояние, на которое человек подпускает к себе других, меняется в зависимости от ситуации: кого-то человек подпускает к себе ближе, кого-то дальше. Персональное пространство человека необходимо для ограничения социальных и физических контактов, избегания стресса при близком контакте. Это форма невербальной коммуникации, регулирующая степень свободы человека ^[4]. Существуют различные модели, объясняющие функции персонального пространства. Так, модель равновесия предполагает, что у каждого человека есть оптимальный уровень допустимой интимности, в соответствии с которой строится его персональное пространство (в том числе и расстояние, на которое он допускает других людей), а модель Эванса и Говарда объясняет персональное пространство как механизм, который сформировался в процессе эволюции для контроля внутривидовой агрессии. Ребенок начинает отстаивать свою приватность по мере взросления.

Последствия депривации приватности крайне негативны. Как на людей, находящихся среди чужих, влияет невозможность уединиться, показывают исследования, проведенные на заключенных. В тюрьме это воспринимается крайне болезненно, как потеря человечности: у человека отбирают все, вплоть до права владеть своим телом, не говоря уже о праве на собственную территорию. Это вызывает колоссальный стресс и, как следствие, рост агрессивности. Сначала повышается уровень гормонов стресса. Человек нуждается в психофизической и эмоциональной разрядке, которой чаще всего не происходит, и это выливается в конфликты из-за территории и личного пространства. Каждый пытается отодвинуть других людей от себя, увеличив тем самым свое пространство и сняв напряжение.

Эти 2 фактора, работающие параллельно, могут привести к крайне тяжелым последствиям для психического здоровья учащихся школ и других учебных заведений.

IV. Развитие психопатологий, формирование основы для асоциального и девиантного поведения.

Психическое здоровье

Можно предположить, что нагнетание тревожности и постоянное напоминание детям и молодым людям о возможности заразиться может в дальнейшем отрицательно сказаться на их психическом благополучии и спровоцировать развитие следующих патологий:

1. Тревожных расстройств (от простого повышения тревожности до генерализованного тревожного расстройства);
2. Фобий (антропофобия – боязнь людей, толпы; петтофобия – страх общества; нозофобия – страх увечья, неизлечимой болезни, заражения).

Депривация приватности, личного пространства, связанная с созданием единой базы данных (электронного государства) и потенциальная возможность утечки этих данных может стать причиной развития страхов преследования, воздействия, уничтожения, обвинения, ущерба, характерных для параноидного расстройства личности, а также привести к повышению уровня агрессии в поведении людей ^[5]. Агрессивное поведение – это форма мотивированного деструктивного поведения, противоречащая нормам взаимоотношений между людьми, приносящая физический, моральный ущерб людям.

При выраженных формах генерализованной тревожности не исключены суицидальные проявления, а также ряд других форм девиантного поведения.

В условиях нарастания тревожности у подростков актуализируется потребность снять тревожность, найти способы ее уменьшения. В таких случаях не исключено обращение к алкоголю, наркотикам, другим психотропным средствам при отсутствии альтернативных вариантов выхода из кризисного состояния. В основе этих девиаций будет разрыв социальных контактов и высокий уровень тревожности.

Социальные, социокультурные, социально-экономические последствия

Социальное — это совокупность общественных отношений данного общества, интегрированная в процессе совместной деятельности (взаимодействия) индивидами или группами индивидов в конкретных условиях места и времени.^[6]

• Одно из основных социальных последствий онлайн-обучения, которое отмечает член-корреспондент  Российской академии образования (РАО) Т.Черниговская^[7] – это нарастающее  социальное неравенство. По ее мнению, которое кажется очевидным, онлайн-обучение будет массовым и достаточно доступным, а офлайн обучение будет дорогим и недоступным большинству населения страны.
• Как следствие, еще в большей степени произойдет разделение общества на «элиту» и «не-элиту» уже не только по финансовому и материальному критерию, но и по качеству образование (эти процессы усилятся). В свою очередь, это создаст дополнительные условия для оформления сословного общества/государства ^[8].
• В то же время, Черниговская отмечает и другую сторону вопроса и еще одно социальное последствие онлайн-образования: безработица среди преподавателей ВУЗов, и, возможно, школьных учителей. Так, по ее мнению, «если у человека есть возможность послушать курс по какому-то предмету от мировых звезд, зачем ему это слушать в учебном заведении, где есть только плохо подготовленные педагоги? А таких полно. Это ставит вопрос о существовании учебных заведений низкого и, может, даже среднего уровня и о безработице среди преподавателей, потому что не все из них будут нужны. Все эти вопросы имеют гигантское значение для людей во всем мире».^[9] Проблемы возникнут и у педагогических ВУЗов. Все вышесказанное можно отнести не только к социальным, но и к экономическим последствиям.
• Последует разрыв отношений в системе Учитель-Ученик, исторически характерное как зля западной, так и для восточной культуры.
• К числу социальных последствий внедрения онлайн-обучения можно отнести также разрыв поколений и потерю опытных преподавателей, которые окажутся неспособными в должной степени освоить техническую сторону работы на различных онлайн-платформах.
• Концепция школьного образования (обучение+воспитание) будет изменена. Останется обучение, причем нередко исключительно в форме передачи информации и проверки знаний, что впоследствии может быть реализовано ИИ.
• Поскольку коммуникации при онлайн-обучении относятся к категории опосредованных, где в качестве посредника выступает техническое средство, это усилит интернет-зависимость учащихся. Доступ к информации будет преимущественно, если не исключительно, через интернет.
• Это будет распространяться не только на информацию, обеспечивающую образовательный процесс, но и на информацию из других сфер. Возникнет вопрос качества и достоверности информации, а также, не исключено, вопрос о цензуре.
• В целом, для большинства учеников, получающих образование в онлайн-формате, будет угроза получить плохое, недостаточное образование и недостаточно сильную профессиональную подготовку. Это снизит их конкурентоспособность на рынке труда и увеличит социальный и экономический разрыв между «богатыми» и «бедными». То есть, поляризация общества усилится.
• Массовое снижение качества образования во всех сферах (от медицины до космических технологий) повлечет за собой дальнейшее отставание России с вероятной блокировкой цели «попасть в пятерку ведущих экономик мира».
• Продолжится распад и атомизация социальных связей. Как мы уже отмечали, культурные коды общинности и коллективизма будут окончательно разрушены или по ним будет нанесен серьезный удар.
• Уйдут в прошлое (атрофируются) такие базовые ценности детства и юношества, как «школьные годы чудесные, с книгою, дружбой и песнею», «ревность без причин, споры ни о чем», а также студенческие стройотряды, «картошка», КСП (конкурсы самодеятельной песни), «общаги», дискуссии, и многое другое. Это тоже и социальная, и социокультурная «революция» или даже катастрофа.

Вывод:

Таким образом, социальные, социокультурные, социально-экономические последствия серьезны и, на наш взгляд, крайне негативны.

Юридические последствия

Внедрения онлайн-образования и/или обеспечения мер профилактики коронавируса в школах (ношение масок, применение санитайзеров, увеличение социальной дистанции, разрыв коммуникаций, разрушение общения и реальной, а не виртуальной, игровой и коммуникационной среды) следует рассматривать в контексте внедрения ювенальной юстиции. Так, увеличение уровня тревожности и невротизация детей, напряженность и тревожность в семье, а также вероятность заражения других членов семьи может стать известной в органах опеки, что может санкционировать изъятие ребенка из семьи органами опеки в целях /под предлогом обеспечения его безопасности.

Психологические последствия ношения масок в условиях образовательного учреждения

Как российские, так и зарубежные эксперты-психологи высказывают мнение о последствиях ношения медицинских масок в общественных местах и особенно в учебных заведениях. Практически все эксперты сходятся во мнениях о негативных социально-психологических последствиях.

Отдельного внимания заслуживают последствия ношения масок во время учебного процесса, частая обработка рук антисептиком и измерение температуры тела на входе в школу.

Все это вместе, являясь напоминанием о постоянной угрозе здоровью и общей опасности актуальной ситуации, будет провоцировать повышение уровня тревожности у школьников и учителей.

Дети только учатся общаться, различать свои эмоции и нюансы чувств окружающих. Важнейшим каналом восприятия является зрительный канал. Медицинская маска почти полностью скрывает лицо, и большая часть мимики остается невидимой, что не дает возможности в полной мере оценить эмоциональное состояние собеседника. Следствием этого будет ухудшение качества коммуникации между всеми участниками учебного процесса. Один из важнейших навыков, который формируется в процессе общения с другими людьми и который необходим для того, чтобы строить эффективную коммуникацию, является эмпатия. Сам термин «эмпатия» не имеет связи с какими-либо определёнными эмоциями (как, например, в случае со словом «сострадание») и в равной мере применяется для обозначения сопереживания любым эмоциональным состояниям. Не видя выражения лица собеседника, не имея возможности оценить его эмоциональное состояние, невозможно научиться эмпатии.

Эмоциональный интеллект (ЭИ; emotional intelligence, EI) — сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач. Относится к гибким навыкам (Soft Skills). Понятие эмоционального (социального) интеллекта появилось как реакция на частую неспособность традиционных тестов интеллекта предсказать успешность человека в карьере и в жизни. Этому было найдено объяснение, состоявшее в том, что успешные люди способны к эффективному взаимодействию с другими людьми, основанному на эмоциональных связях, и к эффективному управлению своими собственными эмоциями, в то время как принятое понятие интеллекта не включало эти аспекты, и тесты интеллекта не оценивали эти способности

По менее научному определению С. Дж. Стейна и Говарда Бука, эмоциональный интеллект, в отличие от привычного всем понятия интеллекта, «является способностью правильно истолковывать обстановку и оказывать на неё влияние, интуитивно улавливать то, чего хотят и в чём нуждаются другие люди, знать их сильные и слабые стороны, не поддаваться стрессу и быть обаятельным».

Эмоциональный интеллект развивается в том числе через столкновение с эмоциями других людей, наблюдение за ними и понимание связи между событием и вызываемыми им эмоциями. В ситуации, когда окружающие большую часть времени носят маски, понимание эмоций других людей будет затруднено, равно как и возможность выразить свои чувства.

Фактически, внедряемые меры ведут к разрушению и/или блокировке развития социальных навыков у ребенка.

Образование - это формирование личности, а не только формальная передача школьникам и студентам знаний. У детей только формируется нейронная сеть, высшие психические функции и все необходимые навыки, в том числе и социальные, которым просто неоткуда взяться, если ребенок не имеет возможности в достаточном объеме общаться со сверстниками и другими взрослыми, кроме членов своей семьи. И не просто с другими детьми и взрослыми, а с одними и теми же людьми каждый день. Только так можно научиться строить отношения, а не просто контактировать. К социальным навыкам относятся все коммуникативные навыки:

• умение выстраивать отношения,
• умение держать границы,
• умение выбирать и регулировать правильную дистанцию для общения,
• умение доверять,
• умение разрешать конфликты,
• умение работать в команде, и т.д.

Всему этому ребенок учится в коллективе, общаясь со сверстниками и преподавателями, на их живом примере. Это те навыки, которым нельзя научиться, прочитав теорию, они нуждаются в постоянной практике.

В силу данных обстоятельств эксперты считают, что рекомендации по ношению масок должны учитывать не только медицинские показания, но и социальные последствия от того, что люди не смогут "читать" эмоции на лицах друг друга. "Нужно внимательно взвесить все медицинские за и против того, чтобы маски использовали те, кто не принадлежит к медицинской профессии. Помимо этого, принимающие решения должны изучить, к каким последствиям для благополучия и социальных отношений людей приведет нарушение невербальной коммуникации", - считает профессор ван Клейф, автор статей о том, как эмоции влияют на социальное взаимодействие и принятие решений ^[10].

Поскольку "люди - глубоко социальные животные", многие способности, которые закладываются и формируются в детском и подростковом возрасте, необходимы для социальной адаптации и обеспечения жизни в социальных группах. Дети учатся внимательно наблюдать за выражением лица других людей, чтобы понимать их намерения и истолковывать происходящие события, а также выстраивать правильные модели поведения.

В этом и подобных мнениях психологов содержится ряд негативных последствий коммуникационного характера от ношения масок в учебных заведениях и других общественных местах.:

• Блокировка фактора невербальной коммуникации в межличностных отношениях (мимика – улыбка, выражение лица). Большая часть мимических лицевых мышц будет скрыта под маской.
• Блокировка способности к распознаванию эмоций, и как следствие – снижение уровня эмоционального интеллекта. В то же время, по мнению экспертов-психологов, эмоциональный интеллект (EQ) является важнейшим фактором установления отношений в различных сферах жизнедеятельности.
• Блокировка способности к принятию решений в межличностных отношениях/переговорах.
• Ошибки и сбои в распознавании чувств, манипуляций.
• Сбои и ошибки «профайлинга» - определения качеств другого человека, его чувств, переживаний, мотивов поведения.

Фактически, длительное ношение масок в учебных заведениях с большое степенью вероятности приведет к разрыву межличностных отношений, к разрушению социальных контактов, к серьезной деструкции социального поведения. Вот пример. Видя улыбающихся людей, мы делаем вывод, что у них хорошие намерения, а ситуация вокруг нас - безопасна. Гнев на лице людей заставляет нас понять, что мы что-то сделали не так или что нам угрожает опасность.  Выражения печали побуждают утешать и поддерживать.

Обязательное ношение масок, постоянное нагнетание в СМИ угрозы заражения, фактически, делает необходимым условием выживания социальное дистанцирование. Уже отмечены случаи агрессии по отношению к соотечественникам, которые прибывают из государств с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Также в пик «первой волны» коронавируса были отмечены случаи агрессии по отношению к людям, нарушающим масочный режим. Помимо официальных санкций, они сталкиваются с агрессией со стороны граждан. Информация о подобных инцидентах в большом количестве присутствует в соцсетях.

Налицо разрушение социальных связей и основ социальности. Отдаленное последствие этого – атомизация общества, отчуждение, уничтожение остатков традиционной русской общинности, что по сути является изменением базовых культурных кодов.

По самым печальным прогнозам, чувства будут играть все меньшую роль в человеческом общении, и жизнь будет похожа на самые мрачные антиутопии, где бесчувственность возведена в идеал, а человеческие чувства преследуются (где приходится скрывать сострадание, прятать в багажнике спасенного щенка, спасать книги и спасаться от преследований за любовь).

В целом, по мнению экспертов, в условиях системного кризиса, когда люди и так испытывают значительный дискомфорт и неопределенность, потеря доступа к важной информации, которую дает выражение лица других людей, создает дополнительную психоэмоциональную нагрузку.  Так, по мнению профессора Гербена ван Клейфа, «Жутко, когда нас окружают люди, чьи чувства и намерения мы не можем прочитать».

Особую остроту эти факторы приобретают в учебных заведениях, наложившись на проблемы детского, подросткового и юношеского возраста, так как блокировка коммуникации совпадает с периодами возрастного развития (детского и подросткового),  в которые коммуникативные потребности являются базовыми ^[11]. 

Медицинские последствия ношения масок

Негативное воздействие на дыхательную систему, вызванное нарушением режима замены масок (в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора необходимо менять маски не реже 1 раза в 2 часа). Даная проблема будет усугубляться физиологическими особенностями детей и подростков – интенсивным обменом веществ, повышенным гормональным фоном, а также физической активностью и подвижностью. Потливость, интенсивное дыхание во время бега, учащенное дыхание в стрессовых ситуациях (а для ребенка это может быть любая ситуация – вызов к доске, контрольная работа, сложности в отношениях со сверстниками и пр.) будет приводить в увлажнению маски, размножению болезнетворных вирусов и бактерий во влажной среде.

Под маской образуется влажность, что является почвой для развития бактериальных высыпаний. Особенно уязвимой является кожа детей и подростков, у которых может усугубиться ситуация с возрастными высыпаниями – прыщами.  Перед длительным ношением маски необходимо проконсультироваться у дерматолога, эндокринолога, пульмонолога, кардиолога. Будет ли это обеспечено для всех тех, кто будет носить маски длительное время в ходе обучения?

Обязательное использование санитайзеров в учебных заведениях. Страх заражения. Гипертрофированная боязнь заболеть в психиатрии называется нозофобия. Название фобии болезней происходит от греческих слов «νόσος», что значит «болезнь», и «phobia» — «страх», «ужас». Синонимичные данному понятию являются термины ипохондрический синдром и патофобия («pathos» в переводе с греческого означает «страдание»). Иногда общий страх заболеть чем-то страшным принимает более конкретные формы. Например, ипохондрика может мучить навязчивая боязнь инфекций и загрязнений — мизофобия^[12]. Массированная атака на психику ребенка с большой вероятностью может привести к формированию у него данных патологических состояний.

Последствия внедрения системы «электронного правительства»

Последствия внедрения цифровых систем взаимодействия населения и органов власти

Электронное правительство (англ. e-Government) — пакет технологий и набор сопутствующих организационных мер, нормативно-правового обеспечения для организации цифрового взаимодействия между органами государственной власти различных ветвей власти, гражданами, организациями и другими субъектами экономики. Предполагает эффективный способ предоставления информации о деятельности органов государственной власти, оказание государственных услуг гражданам, бизнесу, другим ветвям государственной власти и государственным чиновникам, при котором личное взаимодействие между государством и заявителем минимизировано и максимально используются возможности, предоставляемые информационными технологиями, мобильными технологиями и сетью Интернет.

Из истории вопроса:

1. «В конце 2009 года распоряжением Правительства Российской Федерации были утверждены перечни первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в электронном виде, а также услуг, предоставляемых в электронном виде учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями.

2. В декабре 2009 года прошел Госсовет, полностью посвященный теме внедрения современных информационных технологий в сфере предоставления государственных услуг.

Эти события придали новый импульс созданию инструментов электронного правительства в России. 

3. В 2010 году заработал Единый портал государственных и муниципальных услуг, который позволил консолидировать усилия по переводу услуг в электронный вид и обеспечить контроль за данным процессом.

4. В настоящее время более 200 федеральных и 1000 региональных услуг доступно в электронном виде на Едином портале. Граждане подали более 7 миллионов электронных заявлений.

5. Большая часть субъектов Российской Федерации также достигли определенных успехов на этом пути. Более чем у половины регионов уже доступны услуги в электронном виде на Едином портале, есть свои лидеры и по востребованности электронных услуг.

6. Все это стало возможно благодаря таким государственным инфраструктурным решениям, как Единая система межведомственного электронного взаимодействия, Единая система идентификации и аутентификации и ряд других. В 2011 году запущена Единая система межведомственного электронного взаимодействия, ставшая инфраструктурной основной для организации обмена информацией между органами власти и организациями всех уровней и давшая новый толчок к развитию ведомственных информационных систем.

7. Внедрение системы межведомственного электронного взаимодействия уже позволило избавить граждан он необходимости самостоятельного сбора большого количества справок и хождения от одного ведомства к другому, а общее количество транзакций в системе уже превысило 500 миллионов.

8. В то же время практика показала, что некоторые из вопросов были не вполне проработаны, в частности, очень много дискуссий вызвали перечни региональных и муниципальных услуг, рекомендованных к предоставлению в электронном виде. Далеко не все из предложенных услуг оказались реально востребованными их потребителями именно в электронном виде, перевод некоторых первоочередных услуг в электронный вид требует неоправданных затрат региональных и муниципальных бюджетов. 

С другой стороны, необходимо сделать так, чтобы столь же доступными стали остальные сервисы, которые необходимы людям. Не только государственные и муниципальные услуги. Ведь людям зачастую не важно, кто именно оказывает им услугу – государственная, бюджетная или частная организация, а иногда они просто не могут разобраться во всех юридических тонкостях и понять, к кому им следует обратиться за помощью.

9. Еще один важный аспект – необходимость расширения перечня услуг, предоставляемых в электронном виде учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также предоставление возможности получения в электронном виде услуг, оказываемых иными организациями» ^[13].

Экспертный совет в 2012 году пришел к выводу о необходимости корректировки приоритетов в реализации планов и проектов, направленных на использование информационных технологий в наиболее социально значимых сферах.

В октябре – ноябре 2012 года было проведено обсуждение с участием более 600 экспертов - представителей высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, руководителей и сотрудников региональных органов власти, органов местного самоуправления, представителей российского ИТ-сообщества и общественности». 

В качестве критериев определения приоритетов внедрения цифровых технологий взаимодействия граждан и государства были взяты интересы потребителей внедряемых государственных сервисов, то есть людей.  

На предварительном этапе эксперты выделили 6 приоритетных направлений: 

• здравоохранение, 
• образование, 
• жилищно-коммунальное хозяйство, 
• социальная поддержка, 
• безопасность, 
• регистрация прав граждан ^[14].

Следует добавить, что при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской федерации создан Экспертный совет по программному обеспечению. Он выполняет функции технической экспертизы разрабатываемого и внедряемого программного обеспечения (далее ПО). По результатам проведенной экспертизы Экспертный совет готовит экспертное заключение о включении или невключении ПО, содержащее выводы о соответствии или несоответствии ПО требованиям, установленным  правилами формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденными постановлением Правительства РФ №1236 от 16 ноября 2015 года^[15]. Однако, речь идет только о технической экспертизе. Вопросы о последствиях социального и психологического характера перед данным экспертным советом не стоят.

Последующие события.

Госдума 21 мая 2020 приняла в третьем, окончательном чтении закон о создании единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении России.

В регистре будут собраны все базовые данные о человеке от рождения до смерти. Формировать единую базу данных планируется на основе сведений государственных и муниципальных информационных ресурсов органов госвласти, местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами.

ФСБ ранее выражала недовольство, что злоумышленникам станет легче добывать сведения о некоторых категориях лиц.

В то же время защитники персональных данных настаивают на четких предписаниях относительно того, какие именно сведения могут содержаться в центральном регистре. Они также выражали опасение, что гораздо большее число госслужащих получит доступ к конфиденциальной информации. 

Единая база данных создается в рамках программы "Цифровизация общества".

Вести регистр поручено Федеральной налоговой службе (ФНС). Замглавы ведомства Виталий Колесников ранее говорил, что в регистр войдут "30 видов сведений от 12 основных поставщиков". 

Особняком во всей российской цифровизации по-прежнему стоит вопрос информационной безопасности.

«Так получилось, что до сих пор у нас просто не было закона, который регламентировал бы работу и жизненный цикл государственных информационных систем. А их у нас в крае работает 14 штук. И никто не может сказать, кто за что отвечает, кто что регулирует, как эти системы сопровождать, как выводить из эксплуатации. Все решалось, можно сказать, на пальцах, документа, который все это регулировал, не существовало. Но теперь он есть. Ключевая роль, конечно, досталась министерству цифрового развития и связи, потому что мы четко понимаем назначение госинформсистем, задачи, которые они решают, вопросы информационной безопасности, взаимодействия с регуляторами — все это будет под нашим контролем», — отметил Евгений Зрюмов.

А вот что сказал премьер Дмитрий Медведев 22 октября 2019 года, на пленарном заседании Московского международного форума инновационного развития «Открытые инновации». В бюджете на реализацию цифрового нацпроекта заложены средства в размере 1,6 трлн рублей до 2024 года.

По словам премьера, одним из первых вызовов и является цифровая безопасность. С политической точки зрения Медведев заявляет о необходимости обеспечения национальной безопасности, а с экономической — защищенности системы от взлома и утечек. Тем более налицо факт создания в государстве государства, где главная роль отводится новому электронному «правительству».

Дмитрий Медведев также поднял вопрос защиты персональных данных, ведь утечки персональных данных происходят на том или ином уровне ежедневно, например, когда нам звонят незнакомые люди, которым мы не оставляли своих данных. Более того, глава правительства заявил на форуме, что с 1 марта 2020 года в пилотном режиме запустят электронные паспорта.

«Эта система будет содержать практически всю важнейшую информацию о человеке. Уже сейчас государственные информационные системы содержат более 80 петабайт информации. Желающих завладеть такими огромными массивами данных в мире всё больше. По статистике, кибератаки происходят каждые 14 секунд. Пока я говорю, можно посчитать, какое количество кибератак уже в мире состоялось», — подчеркнул Дмитрий Медведев.

И, конечно, важно, по словам премьера, защитить извне систему электронного голосования, пилотные проекты по которой уже реализуются. Как отметил Медведев, тестирование новых технологий очень часто не согласуется с действующими нормами, что приводит к весьма неприятным последствиям ^[16].

Есть целый ряд цифровых нововведений, которые тревожат население страны. Даже если беспокойство людей не подкреплено фактами или связано с недостаточной компьютерной грамотностью, все равно это делает ситуацию в государстве более напряженной, дистанция между населением и властью резко увеличена, люди ждут подвоха. Несмотря на существующие плюсы от внедрения цифровых технологий (удобство оформления ряда документов, экономия времени, возможность онлайн записи к врачу) можно констатировать рост недоверия к власти, невозможность достучаться до представителей власти при возникновении трудных ситуаций, и здесь не спасает портал Добродел.

Итак, посмотрим мнения о ряде цифровых нововведений.

В качестве примера рассмотрим введение электронных трудовых книжек.

Переписка-дискуссия об электронных трудовых книжках   на портале Yandex-Q (лексика и грамматика авторов комментариев).

(https://yandex.ru/q/question/work/est_kakoe_to_otlichie_elektronnoi_knizhki_caedf041/?utm_source=yandex&utm_medium=wizard&answer_id=8a1b2ef4-9a79-4433-96e3-0d4629dacf39#8a1b2ef4-9a79-4433-96e3-0d4629dacf39)

«Не вкоим случае нельзя офоормлять электронную трудовую потому как в случае чего будет не найти концов где работал человек что и как малейший сбой в программе и автоматически могут удалиться все все ваши данные о работе и вы потеряете все свои данные и не востановите их потом вот такая вот печаль может с вами произойти !!!!» Ответ: Сразу понятно - человек далёк от слово "backup" )))) не позорьтесь, божий одуванчик)

- он не божий одуванчик а практичный человек. Это вы, молодой бычок... ⯑ В своё время Наше государство разом обесценило накопление граждан своей страны и до сих пор не вернуло деньги накопленные трудом и здоровьем людей. Иных уже и в живых нет,, на похороны им собирали всем миром.... Другой раз за одну ночь все помолодели аж на пять лет ... Морщины разом разгладилились, причём на всех местах , и лосьоном никто не пользовался. ⯑⯑. Теперь взялись за общую цифровизацию, где от вашей конфиденциальности остаётся один пшик. Случись что с серверами хоть с миллионом банок - повторителей и мир забыл ваше имя. А вы говорите.. Бэкап. ⯑⯑⯑

- все что вы написали, было при аналоговых книжках, и что толку?

- нет у нас аналоговых трудовых книжек. Она была и по сей день является подлинником сведений трудовой истории гражданина СССР, а теперь РФ... А толк в том, что теперь и для трудовой книжки хотят создать условия к ее потери или создать ваши сведения о трудовой деятельности объектом народного достояния, обсуждения. Вам такое удобство нужно? Если да, то ваш выбор очевиден... Грохнуться сервера, или поменяется хотя бы одна буква в электронной карточке и... вы уже нигде не работали. Счастливым и современным станете в один день и " за одну ночь разгладите все морщины" ☝⯑⯑

- если кому-то в правительстве или пенсионном фонде станет выгодно "потерять" вашу(или просто определённого количества людей) информацию о трудовом стаже - она "потеряется", а все резервные копии пропадут в неизвестном направлении или будут признаны неисправными. 

- Кроме того обычного раздолбайсива тоже никто не отменял - сисадмин может просто полениться делать вовремя резервную копию или-же сделать её на не надёжный носитель. У меня есть знакомые, в организации которых после оцифровки бумажных архивов бумажные оригиналы были уничтожены с целью экономии места, а цифровая копия записана на один или два внешних жёстких диска и убрана в сейф, а через несколько лет, когда понадобились эти данные - эти диски перестали читаться. В центре восстановления за несколько десятков тысяч рублей восстановили часть файлов, а оставшиеся пропали безвозвратно. Тоже самое может быть и с электронной трудовой книжкой...

Так что все юридически значимые документы должны иметь бумажную копию.

- "Ну и в догонку... много информации теряется из тех же социальных сетей? Захочешь удалить, не выйдет."

- К этому все и идёт. Система зависла, сервер полетел, и все нет у вас пенсии!!!! Хотя ее и так скорее всего отменят…

- Минимум лет 5 никакой цифровизации. Пусть обкатают на стилягах - бесстрашном поколении. ⯑

- Если для меня как работника нет разницы, зачем я должен решать в каком виде она должна вестись?

- Очень просто, допустим сканер при копировании даст сбой и какая нибудь дата в трудовой окажется нечитаемой.. , или читаемой по другому, а потом вам скажут, что так и было, и вообще.. вы сами согласились на цифровую копию. Надо же на будущее иметь очередной повод для снятия с себя ответственности за возможные (а может и умышленные) ошибки.

В этих комментариях можно увидеть и страхи, и недоверие, и злой умысел (параноидальные тенденции, о которых мы говорили выше).

Рациональные контраргументы также присутствуют, но на данный момент на рациональном уровне трудно переубедить людей, особенно представителей старшего поколения, которые обладают опытом, подтверждающим их опасения.

Электронная цифровая подпись (ЭЦП) — это электронный аналог обычной подписи «на бумаге». Она обладает юридической силой и позволяет подтвердить авторство электронного документа.

ЭЦП удобна при работе с документами в интернете. На сайте Госуслуг с помощью такой подписи можно отправлять заявления для получения выписок, справок и прочего, оплачивать госпошлины со скидкой.

Вместе с тем, как показала практика, ЭЦП взяли на вооружение мошенники. Используя цифровую подпись, они могут продать или подарить чужую квартиру, взять от чужого имени кредит или оформить на сомнительную/криминальную фирму-однодневку.

Можно сделать вывод, что практически все цифровые нововведения (электронные медицинские карты, электронные трудовые книжки, удаленные сделки с недвижимостью без присутствия нотариуса, ЭЦП, коммуникация с органами власти через порталы госуслуг, голосовое подтверждение операций и пр.), помимо ряда удобств, имеют и негативную сторону.

К негативным последствиям (психологическим, социальным, правовым) относятся:

• Нарушение приватности при использовании персональных данных;
• Утечка информации, торговля базами персональных данных;
• Проблемы с персональной безопасностью;
• Распространение мошеннических схем, рост криминала;
• Утеря личных данных (медицинских сведений, сведений о трудовой деятельности);
• Недосягаемость представителей власти для населения, увеличение дистанции между властью и населением, невозможность решить «по-человечески» возникающие вопросы;
• Формализация отношений власти с народом: типовые отписки, заготовленные формы ответов на жалобы, классифицированные на стандартные рубрики;
• Отсюда чувство «безнадежности», обманутости и «несправедливости» у людей, усиливающееся недоверие к власти.

Политические последствия могут быть двух типов:

Меры государственной и общественной безопасности, связанные с высокотехнологичными способами контроля за населением (видеокамеры, распознавание лиц, все формы цифровых персональных данных, спецпропуска, QR-коды и пр.) приводят к «деперсонализации», нарушению личностных границ, повышению тревожности. Возникает чувство  манипулируемости и собственной «ничтожности». 

Кроме того, каждый человек, подвергающийся контролю, автоматически становится подозреваемым.

Готовы ли люди платить за безопасность такую большую цену?

Есть ли другие варианты решения проблемы безопасности?

Список использованной литературы

• Андреева Г.М. Социальная психология. М.:  МГУ, 1980
• Ганнушкин П.Б. Избранные труды по психиатрии. М. Юрайт,  2018
• Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов /Под ред. А.П. Садохина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
• И. Я. Завилянский, В. М. Блейхер, И. В. Крук, Л. И. Завилянская. Психиатрический диагноз. Киев, Выща школа, 1989.
• Ларионова А.С. Речевая агрессия как вид эмоционального реагирования // Вестник Московского государственного областного университета. М. – № 1 – 2007.
• Леонгард Карл, Акцентуированные личности. Эксмо-Пресс, 2001
• Личко А.Е. Подростковая психиатрия. - Л.: Медицина, 1985
• Маслоу А. Мотивация и личность . - СПб: Питер, 2016
• Прихожан А. М., Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2000.
• Хорни К. невротическая личность нашего времени. - М: Канон+, 2018
• Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте.// Вопросы психологии, 1971, № 4
• Карабанова О. А. Возрастная психология. Конспект лекций. — 2005.
• Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской федерации. Экспертный совет по программному обеспечению. Последнее обновление: 26 июня 2020 https://digital.gov.ru/ru/activity/advisories/26/
• Алексей Богдановский. Эксперт рассказал о социальных последствиях ношения масок. Вашингтон, 8 мая - РИА Новости, 04:14 08.05.2020 Интервью  РИА Новости профессора социальной психологии Университета Амстердама Гербена ван Клейфа.URL: https://ria.ru/20200508/1571131378.html

^[1] Глас народа — глас божий — латинское выражение (Vox pópuli vox Déi). Автором выражения считается древнегреческий поэт Гесиод, который провозгласил в поэме «Труды и дни» — «Молва — ведь богиня».

^[2] URL: https://onf.ru/2020/04/14/onf-predstavil-itogi-oprosa-ocenivshih-distancionnoe-obuchenie-roditeley-i-shkolnikov

^[3] https://tass.ru/obschestvo/8654647/amp

^[4]См. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов /Под ред. А.П. Садохина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

^[5] Ларионова А.С. Речевая агрессия как вид эмоционального реагирования // Вестник Московского государственного областного университета. М. – № 1 – 2007.

^[6]https://yandex.ru/search/?text=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5&lr=10729&clid=2233626

^[7] Т. Черниговская - Советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ.

^[8] Сословное деление было характерно для средневековой Европы, и обычно включало аристократию, священников и общинников (мирян, простолюдинов). В ряде государств последние разделялись на бюргеров (буржуа, мещан) и крестьян. Первые законодательные собрания Европы базировались на сословном принципе; характерными примерами являлись трёхпалатные Генеральные штаты во Франции и двухпалатный Парламент Англии. В России сословия просуществовали до 12 ноября 1917 года. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сословие

^[9] См., например: Татьяна Черниговская. https://vk.com/wall-135937265_6477

^[10] Алексей Богдановский.Эксперт рассказал о социальных последствиях ношения масок. Вашингтон, 8 мая - РИА Новости, 04:14 08.05.2020 Интервью  РИА Новости профессора социальной психологии Университета Амстердама Гербена ван Клейфа.URL: https://ria.ru/20200508/1571131378.html

^[11] Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте.// Вопросы психологии, 1971, № 4.

^[12] Толковый словарь психиатрических терминов. https://psychiatry.academic.ru/1813/Нозофобия/

^[13] Экспертный центр электронного государства. Информационное экспертное мнение «Завтра России», 2012. URL: http://www.it.krskstate.ru/dat/File/18/Actually/Broshyura%20o%20prioritetah%20regionalnoy%20informatizatsii.pdf

^[14] Экспертный центр электронного государства. Информационное экспертное мнение «Завтра России», 2012. URL: http://www.it.krskstate.ru/dat/File/18/Actually/Broshyura%20o%20prioritetah%20regionalnoy%20informatizatsii.pdf

^[15] В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 21, ст. 2981; № 38, ст. 5834), постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. № 1138 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 40, ст. 6142), абзацем четвертым подпункта «а» пункта 7 и подпунктом «д» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 47, ст. 6600; 2017, № 14, ст. 2062; № 52, ст. 8168; 2018, № 49, ст. 7600)

^[16] См.  Г. Смирнова. Плюс цифровизация всей страны: Россия роет себе яму? Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2780994.html

Алексей Мазуров

Интервью с ведущим экспертом в области земельного права Алексеем Валерьевичем Мазуровым

Алексей Валерьевич! Профессией юриста в нашей стране мало кого удивишь, но Вы довольно долго работали в Конституционном Суде Р Ф, а там работали немногие. Как там оказались и работалось?

Изначальной нацеленности работать в КС(Конституционном Суде Р Ф — прим. ред.) не было — по университетскому диплому я земельный юрист.

В диссертационном совете и моим научным руководителем по кандидатской диссертации был судья КС В. О. Лучин. Он меня пригласил своим консультантом, которым я стал в 2000 году.

Участвовал в подготовке проектов решений КС, в которых судьёй-докладчиком указан В. О. Лучин. Сразу пришлось приступить к очень сложному — им стало многостраничное Постановление К С от 7 июня 2000 года № 10-П, с отдельным объёмным мнением В. О. Лучина к нему. Этим постановлением КС решающе поучаствовал в приведении региональных конституций и уставов в соответствие в Конституцией Р Ф.

После ухода В. О. Лучина в отставку с 2005 до 2008 года работал в Управлении публичного права Секретариата К С. Просился в Управление частного права, поскольку оно готовило проекты решений КС по большинству жалоб на земельное и смежное законодательство. Туда меня не перевели, хотя много раз обращались за консультациями по таким вопросам, поскольку другого земельного юриста в КС тогда не было.

Жалоб в КС с каждым годом поступало больше, поэтому работы хватало. Чем в целом заняты сотрудники Секретариата К С, можно понять по статье о нём в Законе о КС.

Кстати, про Закон о КС. Вы автор постатейного комментария к нему. Что побудило его написать и какой он, в нескольких словах?

Если долго с чем-то работаю или о чём-то думаю, то появляется желание это описать. Кроме того, в тот период появлялось много материалов о Конституции Р Ф, президентских указах, самом КС хвалебного толка, в т. ч. от некоторых судей и сотрудников Секретариата К С, с которыми я был не согласен.

… И отразили это в своём комментарии?

Отчасти.

Почему отчасти? Чего-то боялись опубликовать?

Нет. В комментарии к Закону о КС обо всём писать неуместно. Большей частью свои оценки отобразил в монографии«Конституция и общественная практика», она появилась незадолго до комментария к Закону о КС. В них выражалось несогласие и с некоторыми решениями КС.

Выступал ли кто-то ещё в КС с подобными комментариями?

Кроме В. О. Лучина не знаю таких.

Это Лучин заставлял Вас писать такой комментарий?

Нет. Никто в КС не знал, что я его пишу.

Работали в КС, непосредственно и часто общались с судьями. Самому судьёй стать не хотелось?

Вряд ли Вы всерьёз имели ввиду стать судьёй КС. В начале 2000-х годов шёл широкий первичный«набор» желающих в мировые судьи, и я подготовил документы, чтобы стать мировым судьёй. Но дальше по этому пути двигаться не стал.

Зачем тогда начинали?

Из-за очень маленькой зарплаты в КС в начале 2000-х годов.

Потом она стала большой?

Вряд ли её можно считать большой.

Но достаточной, чтобы остаться в КС?

Не всё меряется деньгами. В 2003 году председателем КС стал В. Д. Зорькин, с ним появилась надежда на лучшее.

Надежда оправдалась?

Могу ответить утвердительно с уточнением«до 2008 года», потом я расстался с КС, или он со мной.

Потому что КС был отправлен из Москвы в Петербург?

Да.

Почему не поехали с КС в Петербург?

Родился и всю жизнь живу в Москве, это мой родной город, в отличие от Петербурга или какого-то другого. У КС оставалось представительство в Москве, хотел остаться работать там, но такое предложение не поступило.

Предложение поехать в Петербург было?

Да — отказался.

Наверно, сейчас были бы карьерный рост, материальные блага…

Не страдаю карьеризмом и в Москве гораздо больше возможностей для заработков.

После К С Вы вообще на госслужбе не остались. Не было предложений?

Были — из Верховного Суда, министерства юстиции, прокуратуры, ещё из госсектора. Отказался.

Почему?

Согласие означало бы стать чиновником, в этом статусе есть неприемлемые для меня моменты.

Какие?

Например, делай, что велит начальство, даже если ты с этим категорически не согласен.

Но ведь многие так работают.

Где и как работать — личный выбор каждого и он несёт за него ответственность. Этот выбор бывает трудным, но он есть.

В КС таких проблем не было?

В КС я был ещё молодым человеком и только выявлял их. Как сейчас в КС — не знаю.

Хотите узнать?

Нет, незачем.

То есть не жалеете о расставании с КС?

А о чём жалеть? О продолжении жизни в родной Москве? Об отсутствии над собой 19 судей КС? О прекращении причастности к нынешнему государству?

Ясно. Следите за решениями КС в Петербурге?

Специально — нет. Иногда попадаются решения КС по земельным вопросам, как земельный юрист уделяю им внимание.

И как они Вам?

Подавляющее их большинство — краткие отказные определения, в народе такие часто называют отписками. Остальные обычно слишком многословны и теоретичны, иногда там есть спорные моменты.

Когда КС был в Москве, таких не было?

Были. Например, по делу о проверке Земельного кодекса РФ.

Будь Ваша воля — предложили бы другие решения?

Да.

После работы в КС чем в основном занимаетесь?

Вернулся к работе по университетскому диплому — земельным юристом. Консультирую, провожу семинары и вебинары, работаю в Адвокатском бюро«Казаков и партнёры», готовлю юридические документы по земельным и смежным вопросам.

Как проходят Ваши семинары?

Зависит от формата, семинары потеснены вебинарами. Если вебинар, то сначала лекционная часть, потом ответы на вопросы в чате. Если семинар, т. е. с очным присутствием, то вопросы обычно по ходу задаются, отвечаю. В последние годы, ещё до коронавируса, распространился очно-заочный формат, т. е. ведущего слушают люди и в одном зале с ним, и находящиеся в разных концах страны. С людьми в зале больше обсуждений.

Т.е. семинар лучше вебинара?

Однозначно не ответить. Свои плюсы и минусы есть и у семинаров, и у вебинаров, причём как для слушателей, так и для ведущих. Любой мой семинар или вебинар имеет исключительно практическую направленность, только о действительно нуждающемся в разъяснении и беспокоящем многих людей. Можно сказать, что это расширенные юридические консультации по часто меняющемуся законодательству.

Сколь часто?

Если брать уровень только федеральных законов, то по блоку«земля- градостроительство-недвижимость» крупные изменения дважды в год, обычно летом и в декабрях. И это не по одному закону, а несколько летом и несколько в декабре. Редкая неделя, кроме праздничных, обходится без относительно мелких изменений нормативных актов и десятков решений одних только высших судов.

Как всё это объять, помнить?

Надо стараться, для узнавания с пониманием и существуют семинары с вебинарами.

Много таких мероприятий?

Учебными центрами заявляется много, но нередки отмены из-за несбора хотя бы маленькой группы.

Чем можете это объяснить?

Высокая конкуренция учебных центров, экономия на образовании, неверие в помощь семинаров-вебинаров для решения своих вопросов. Нередки случаи, когда учебные центры приглашают проводить семинары или вебинары кого-нибудь вроде бы подходящей должности или с громким званием, но содержание их выступлений непрактично, похоже на избу-читальню по презентации бедноватого или верхушечного содержания. Люди понимают, что им не помогут слайды с миллионами метров строящегося жилья, процентами износа сетей, площадями сгоревших лесов и прочими чрезмерно общими сведениями. Отсюда — плохие отзывы и снижение явки на семинары в будущем.

У Вас не так?

Не так.

А как?

Исхожу их того, что людей интересует решение своих конкретных вопросов, которое решающе зависит от соответствующих юридических документов. К каждому своему семинару-вебинару обновляю раздаточные материалы, в которых«по полочкам» сотни документов. При внимательном отношении они помогут, в т. ч. удержат от бесперспективных намерений. Семинар или вебинар, по моему глубокому убеждению, должен помогать всем его участникам работать и жить, без этого он в лучшем случае бесполезен.

Значит, только документы? Не будет ли такой семинар занудным?

Не только документы — у меня есть авторские материалы. И любое дело можно выполнить хорошо или плохо. Можно увлечь или отвадить, уныло бубнить по бумажке- презентации или, как говорится, «с огоньком». Даже самый нудный документ можно живо истолковать. Зависит от ведущего.

На семинарах Вас приглашают участвовать в судах?

Приглашают — отказываюсь, т.к. занятость расписана надолго вперёд. Для судов советую адвокатов и консультирую их, готовлю документы. Лишний раз обращаться в суд не советую, т.к. в российских судах даже с очень вескими доводами правды, бывает, не сыскать.

Участвуете в подготовке законопроектов?

Не стремлюсь в этому.

Почему?

Вряд ли мои предложения примут. Например, в 2018 году подготовил законопроект«о родовых поселениях», который представил на заседании«Общероссийского народного фронта», но к принятию он не продвинулся.

О чём этот законопроект?

О возрождении деревень с новыми подходами к землепользованию в них, поощрении переездов на ПМЖ из городов в деревни, сельскохозяйственном производстве без«химии», возрождении древних обычаев. В общем, законопроект наперекор госполитике последних десятилетий. Поэтому его и не принимают.

Может, не принимают потому, что есть госпрограммы развития сельских территорий и хватает существующих законов?

Присмотритесь к российской глубинке, качеству продуктов в магазинах, и всё поймёте.

А всё-таки, что бы Вы предложили улучшить в земельном и связанном с ним законодательстве, так сказать, не только для деревни?

Много чего. Начать нужно с разработки единого Земельно-Градостроительного кодекса РФ. Вроде бы ясно, что земля в городах обычно используется для построек, но у нас отдельно Земельный и Градостроительный кодексы, их положения не во всём хорошо совместимы.

В нашей стране избыточность видов документации, влияющей на строительство, немыслимое без земли. Нужно сократить.

Избыточно у нас и количество видов околоводных зон. Вдоль одной и той же реки могут одновременно существовать сверх водоохранных зон с береговыми полосами зоны охраны источников водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные зоны и т. п. У всех них разные размеры, режимы, порядки установления, они налагаются друг на друга и много чего запутывают. Их нужно объединить.

В коренном пересмотре нуждается лесное законодательство. Сейчас оно забюрократизировано и содержательно таково, что в некоторых лесах вообще невозможно, соблюдая всё, оформить или осуществлять некоторые вроде бы не запрещённые виды деятельности.

Нужно сократить основания приостановок в Росреестре, до сих пор такие основания расширялись. По объектам недвижимости их уже около 60 — в 2 раза больше, чем было до 2017 года.

Названное — только самое главное, основы. Но это в нашей стране даже не обсуждается — во всяком случае, не слышал об этом, законопроектов об этом нет. Происходят многочисленные разрозненные изменения, выгодные больше отдельным ведомствам, чем всем остальным. Если так пойдёт и дальше, то ни о каком упрощении или удешевлении в связи с землёй утверждать не придётся.

Не планируете«расширить специализацию»? Может, вернётесь к конституционным вопросам, как когда-то в КС?

После сотворенного с Конституцией и правами граждан, особенно в прошлом году?

В системном видении и большом опыте Вам не откажешь. Многие считают Вас лучшим земельным юристом России, отзывы в интернете впечатляют. Как добились такого признания?

Цели его добиться не было. Работал старательно, многим это помогло, вот оно и пришло. Большое спасибо людям — народное признание важнее должностей, званий, карьер.

Что пожелаете нашим читателям?

Прозвучит заезженно: жить по совести.

Большое спасибо за откровенное интервью!

Сергей Королев, Дмитрий Шевченко

С 2017 года законодательство о несостоятельности (банкротстве) было расширено в части привлечения бывших органов управления к субсидиарной ответственности за счет принятия Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отдельные вопросы правоприменения были разъяснены Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», а также в «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.

В связи с существенным изменением практики рассмотрения данной категории споров, в последние годы возросло количество обращений лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве), с заявлениями о привлечении контролирующих должников лиц к субсидиарной ответственности. Помимо указанного, в связи с изменением бремени доказывания в данной категории споров, возросло и количество судебных актов о возложении субсидиарной ответственности на бывших руководителей, учредителей, иных выгодоприобретателей, вплоть до сотрудников предприятий-банкротов, наследников и членов семей граждан-банкротов.

В настоящее время процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Особое значение при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности отводится поведению контролирующих должника лиц в преддверии возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), их действиям в рамках хозяйственной деятельности предприятий, а также добросовестности и разумности при осуществлении контроля над должником.

Причем многие вопросы при установлении вины бывших органов управления, несмотря на очевидную важность разрешения специалистами в области экономики и финансов, а возможно маркетинга и психологии коммерции, оцениваются и разрешаются субъективно людьми, которые таковыми не являются (представители сторон, суд). Стоит ли при этом напоминать, что обязательность даже диплома о высшем юридическом образовании для участников дела о банкротстве не является необходимым?

Вместе с тем, такие споры являются самыми сложными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку основываются на большом объеме данных, полученных в ходе производства по делу о банкротстве. Фактически, суд стоит перед необходимостью проанализировать всю деятельность предприятия (финансово-хозяйственную, техническую) и контролирующих его лиц, учесть споры, разрешенные как в деле о банкротстве (о включении в реестр требований, о признании сделок должника недействительными, взыскании убытков), так и за его рамками, а также итоги реализации имущества (оценку, инвентаризацию, продажу) и принять законный и обоснованный судебный акт.

Принятый по спору о привлечении к субсидиарной ответственности судебный акт является одним из ключевых в деле о банкротстве, поскольку влияет на размер удовлетворения требований кредиторов, ответственность бенефициаров предприятия-банкрота.

Особенностью доказывания в рамках судебного разбирательства является установление фактов и сведений об оказании контролирующими лицами влияния на экономическое положение должника. Действующее законодательство, позволяет привлекать к  субсидиарной ответственности не только лиц, имеющих формально-юридический контроль над бизнесом, но и теневых собственников, руководителей, бенефициаров бизнеса, обладавших контролем над должником.

Результат рассмотрения любого спора напрямую зависит от процессуальной активности стороны и  представленных доказательств. Особое значение среди доказательств отводится финансово-экономическим экспертизам и заключениям специалистов. Такие доказательства, без сомнения, могут предопределить результат рассмотрения спора. Так, по делам могут быть проведены следующие экспертизы, а при отказе в назначении судом экспертизы, такие заключения могут быть подготовлены специалистами по заказу сторон по делу и представлены в суд: бухгалтерской отчетности должника; определения даты объективного банкротства; влияния выбытия актива на экономическое состояние должника; сделок должника на предмет их равноценности, отнесения к обычной хозяйственной деятельности, наступления негативных последствий применительно к банкротству; преднамеренности и фиктивности банкротства; движения финансовых (денежных) потоков, в том числе для определения взаимосвязей и выявления выгодоприобретателей.

1. Экспертиза бухгалтерской отчетности позволяют стороне заявителя установить факты недостоверности/искажения/отсутствия документов бухгалтерского учёта, повлекшие невозможность формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе выявить схемы по выводу контролирующими должника лицами активов предприятия.

Напротив, благодаря проведению экспертизы бухгалтерской отчетности контролирующему должника лицу становится легче опровергнуть доводы заявителя и представить доказательства надлежащего исполнения  обязанности по ведению внутреннего бухгалтерского учета, соответствию бухгалтерской и фактической отчетности.

Как правило, перед экспертом ставится задача установить соответствие/несоответствие данных бухгалтерской и налоговой отчетности, данных инвентаризации, аудиторских заключений и иных документов хозяйственного учета на определенную дату/период времени.

Экспертиза отчетности должника имеет значение и для выявления признаков вывода активов предприятия в предбанкротный период. Так, перед экспертом могут быть поставлены задачи: определить кризисные факторы, повлиявшие на финансовое состояние должника, в том числе установить, в результате какой сделки (или группы сделок) произошла утрата финансового благополучия должника, а также соответствие данных сделок рыночным условиям, стандартам практики, обычной хозяйственной деятельности и т.д.

2. Поскольку законодательством о банкротстве предусмотрен специальный состав за несвоевременную подачу заявления должника, момент возникновения у контролирующих должника лиц обязанности по подаче заявления должника, равно как и размер их ответственности при нарушении данной обязанности, напрямую связан с установлением момента объективного банкротства, неплатежеспособностью и (или) недостаточностью имущества. В связи с этим, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности особое значение придается экспертизе выявления признаков объективного банкротства.

При проведении подобного исследования, перед экспертом ставится задача определить момент (дату или период), либо провести проверку по состоянию на определенную дату признаков наличия объективного банкротства – недостаточности и (или) неплатежеспособности должника.

Исследование способствует установлению фактов неисполнения контролирующими должника лицами обязанности по подаче заявления должника, их осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, обязательств для целей определения размера ответственности контролирующего лица. Анализ обязательств должника, возникших после указанной даты позволяет не только с достоверностью определить размер ответственности каждого из ответчиков, но и обязательства, по которым ответчики несут ответственность солидарно или раздельно.

В свою очередь данный вид исследования позволяет контролирующим должника лицам установить отсутствие оснований для обращения в суд и (или) соблюдение сроков подачи заявления должника, отсутствие признаков объективного банкротства, добиться снижения или вовсе избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

Как известно, контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности на период, пока лицо добросовестно рассчитывало на преодоление кризисных факторов, выполняя экономически обоснованный план спасения предприятия. В рамках исследования экспертом может быть подтверждена или опровергнута экономическая целесообразность данного плана, а также дана оценка финансовым показателями предприятия в случае его реализации.

3. Проведение анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника является обязанностью арбитражного управляющего, однако такое заключение может быть составлено в нарушение установленных требований, содержать заведомо неполные или недостоверные сведения, либо не составляться вовсе. В свою очередь лица, участвующие в деле о банкротстве вправе на любой стадии дела о банкротстве реализовать свое право на проведение экспертизы признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Полученное заключение будет иметь определяющее значение при установлении фактов фиктивного и преднамеренного банкротства, неправомерных действий контролирующих должника лиц при банкротстве, поэтому каждая из сторон имеет непосредственный интерес в проведении качественного исследования, которое может быть положено в основу стратегии нападения или защиты.

4. Основной массив действий, вменяемых контролирующих должника лицам в рамках привлечения к субсидиарной ответственности составляют сделки, совершенные должником в предбанкротный период. В связи с этим, особую значимость приобретает экспертиза сделок должника на предмет: влияния выбытия актива в результате сделки на экономическое состояние должника; равноценности встречного исполнения по сделке; отнесения к обычной хозяйственной деятельности; наличия/отсутствия негативных последствий применительно к банкротству должника .

Для определения влияния выбытия в результате сделки актива на экономическое состояние должника перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

• какое влияние оказала сделка на финансовое состояние должника;
• возможно ли было дальнейшее осуществление должником хозяйственной деятельности после совершения сделки;
• повлекло ли совершение сделки наступление признаков объективного банкротства и т.д.

Как правило, при проведении экспертизы рыночности сделки, перед экспертом ставится вопрос о соответствии всех или части условий сделки рыночным. Например, соответствовала ли цена сделки рыночным условиям на дату совершения сделки; является ли полученное должником по сделке равноценным исполнением и т.д.

Для определения критерия соответствия сделки обычной хозяйственной сделки, перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: являлась ли сделка экономически целесообразной для предприятия; какие экономические последствия наступили для должника в результате совершения сделки; выходит ли сделка за рамки обычной хозяйственной деятельности; какое влияние оказали сделки, совершенные должником в трехлетний период до даты возникновения объективного банкротства, на финансово-экономическое состояние должника.

Контролирующему должника лицу такое исследование позволяет доказать добросовестность и разумность своих действий, доказать отсутствие пороков сделки, в том числе доказать соответствие сделки рыночным условиям, соответствие сделки условиям обычной хозяйственной сделки, оценить последствия совершения сделки в масштабах деятельности компании (напр., на предмет существенности вреда) и т.д.

5. Экспертиза экономических взаимосвязей является эффективным способом выявления фактических бенефициаров и выгодоприобретателей бизнеса для целей привлечения их к субсидиарной ответственности. Формулировка вопросов и задач перед экспертом может быть различной, например:

• определить направление финансовых потоков (поступление и выбытие) по расчетным счетам предприятия должника;
• определить сделки, носящие транзитный характер поступлений на счет должника;
• определить комплекс хозяйственных операций, осуществляемых между компаниями, в целях выявления экономического эффекта от данных операций на стороне должника, контрагента, участника группы и т.д.
• определить роль каждой из компаний, входящих в экономическую группу, и роль должника в ней (центр убытка, прибыли и т.д.);
• посредством анализа совершенных сделок определить степень влияния (контроля) лица на должника.

В свою очередь, посредством проведения аналогичного исследования сторона защиты может доказать отсутствие у ответчика статуса контролирующего лица, отсутствие возможности определять действия должника, отсутствие у лица выгоды в осуществлении контролирующим должника лицом незаконных действий при руководстве должником, отсутствие у лица осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Таким образом, значение финансово-экономической экспертизы в спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельных должников невозможно переоценить. При этом именно активная процессуальная позиция стороны, представляющей суду надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, является залогом успеха в разрешении спора.

https://комитет-ветеранов-спецслужб.рф/kontakty